24 Responses for "JOHNSON"

1. Adam Rousseau 12 November 2008 à 10:57 pm 1

   Bonne chance à M. Étienne-Alexis Boucher, candidat péquiste. M. Boucher est, malgré son jeune âge, un candidat expérimenté, ayant été attaché politique de son père: Claude Boucher, pendant 4 ans et titulaire d’un baccalauréat en sciences politiques.

   Il nous apporte des idées fraîches, tel le projet d’une alimentation institutionnelle locale, et un excellent dynamisme. M. Boucher croit aussi fermement que le Québec doit devenir un pays afin d’en arriver à son plein épanouissement.

   Autant il est à l’écoute et pres des citoyens, autant il est prêt à bien représenter le comté de Johnson à l’assemblée nationale, au sein du gouvernement québécois.

2. Jean-Luc Proulx 19 November 2008 à 12:27 am 2

   Victoire assez nette du PQ ici!

3. Jacinthe Poulin 19 November 2008 à 1:01 am 3

   Bonne campagne monsieur Charbonneau,vous avez tellement travailler pour nous depuis 18 mois,les gens ne l’oublierons pas.Moi je vote ADQ.

4. Frédéric Picard 29 November 2008 à 12:10 am 4

   Ça va revirer bleu pâle ici. Mais ça va être juste. Moins de 500 voix.

5. DCW 29 November 2008 à 3:15 pm 5

   Bonjour à tous,
   Je ne comprends pas que certains croient qu’ Étienne-Alexis Boucher ferait un bon député. La seule raison pourquoi les gens en parle, c’est parce que c’est le garçon à papa. Mr. Boucher n’a ni l’expérience de vie ni la maturité pour mener un compté. Le fait de ne pas boire de bouteille d’eau en plastique pendant sa campagne électoral ”pour sauver l’environnement” de choisir des petites enseignes ne fait que démontrer l’hippocrysie et le non respect de l’intelligence des électeur. Ce ne sont pas les vrais enjeux Mr. Boucher, informer vous aux citoyens, ils vous le diront.

   Bien qu’il aie étudié en politique, ce fait n’assure nullement qu’il sera en mesure d’amener à terme les dossiers chauds de la région car il n’a jamais eu à gérer quoique ce soit auparavant. De plus, pour ceux qui croit que d’être attaché politique est une bonne introduction pour l’avancement politique, veuillez réfléchir à ceci: Combien de secrétaires connaissez vous qui ont été promues à être PDG de la même entreprise. Les seules idées que Mr. Boucher peut apporter sont celles de son père, c’est à dire des idées recyclées sans résultats concrets. Le compté de Johnsons’est débarassé du bois mort à la dernière élection alors pourquoi remettre en poste les mêmes vieilles idées véhiculé par un jeune homme qui est trop vert pour faire de l’autocrfitique ou d’être en mesure de s’affirmer sans que son papa lui souffle les réponse à l’oreille derrière lui.

   Il est aussi évident que Mr. Charbonneau a reflèté l’image de son chef, soit un flop total à tous les égards.

   C’est pour cette raison que Mr. Denis F. Morin est le seul et unique choix logique lors du vote du 8 décembre prochain. Monsieur Morin est un bon père de famille, un bénévole grandement apprécié de la communauté ainsi qu’un gestionnaire hors-paire. Pour la première fois depuis des lunes, le compté de Johnson a l’opportunité de non seulement avoir un député qui siègera au pouvoir mais il a la chance d’élire un candidat de grande qualité en la personne de Denis F. Morin et je sais que les citoyens du compté de Johson ferons ce choix.

6. Alexandre Mailloux 30 November 2008 à 9:17 am 6

   Deux chose Monsieur DCW, premièrement vous dites que monsieur Fortin est un bon père de famille……… on s’en fou un peu, c’est ca que qui vous dit si quelqun seras un bon député? voyons donc…. vous attaqué Étienne-Alexis avec des arguments aussi impuissants que mon grand-père de 91 ans!! En gros vous dites votez pas pour Boucher, il as un père, votez pour fortin il est un père……

   en passant vous dites que M. Boucher n’as aucunne expérience de gestions… je tiens à vous rappeler qu’il as été conseillé municipal. En passant si vous dites que l’achat local c mépriser l’électeur….. je vois comment vous aimé votre comtés….

7. DCW 30 November 2008 à 10:44 pm 7

   Mr. Mailloux,
   Permettez moi de prendre vos commentaire avec un grain de sel car à lire vos propos, il est évident que vous souffrez d’illéttrisme, probablement du même type que Mr.Boucher. Vous faites référence à un Mr. Fortin dans votre opinion. Puisque aucun candidat ne porte ce nom dans le comté, nous pouvons facilement constater que vous ne connaissez absoluement rien à la politique. C’est pour cette raison Mr. Mailloux que je vous suggère fortement de laisser la place aux personnes qui s’y connaissent et qui sont informé des dossier chauds dans Johnson ou du moins, qui connaissent le nom des candidats. Par contre, il me fait plaisir de voir qu’un jeune homme comme vous s’intéresse si farouchement à la politique car nous aurons toujours besoin de poseur de pancartes aux élections (preuves à l’appui sur facebook).

   p.s: Ne vous surprenez point le 8 décembre prochain lorsque vous verrez le nom de MR. MORIN comme député dans Johnson ou comme vous l’appelez si bien, Mr. Fortin.

   Vive la jeunesse ignorante du PQ!!!!

8. Adam Rousseau 1 December 2008 à 12:51 pm 8

   M. DCW, voila un pseudonyme qui certes, vous permet de faire des attaques personnelles sur une erreur (M.Fortin) sans avoir à vous soucier des représailles. C’est une attitude désinvolte et pathétique. Peu surprenante pour un sympathisan libéral. Du moins, vous êtes un militant actif et cela mérite respect, je ne me permettrai donc pas de vous insulter comme vous le faites avec les autres intervenants.

   Je tiens par contre à répondre à votre commentaire du 29 novembre. M. E-A Boucher est certes appuyé par son père, qui a été député de Johnson pendant 3 mandats et qui connait les enjeux locaux ainsi que les besoins des citoyens. L’avantage est que, cette expérience jumelée à l’initiative innovatrice de Étienne-Alexis amenera une dynamique unique dans un comté aussi diversifié que le notre. Il sera bien entendu à l’écoute des gens vivant des ressources premières : agriculture, foresterie, etc. mais aussi des petites et moyennes entreprises, ainso que des grandes tel Bombardier. L’approche péquiste de l’équipe 2008 permettra au comté de se développer économiquement en prenant compte de l’intérêt collectif et de ses besoins notament en santé ou dans les CPE. Dans une situation économique difficile, il est évident que la qualité de vie des citoyens doit être maintenue, et cela passe AUTANT par les services sociaux que par le soutien aux entreprises.

   D’autre part, je connais M. Morin, ayant habité à quelques maisons de chez lui pendant fort longtemps. Bien qu’il soit un homme agréable, rappelons nous que M. Morin N’HABITE PLUS JOHNSON et qu’il n’a certainement pas d’appui d’expérience aussi forts que M. Boucher en ces temps de crise économique afin de mener à bien une mission aussi importante que le développement du comté. Vous me direz, bien oui, M. Charest est la ! OH, quelle référence ! Probablement iront-ils parler de politique en magasinant des Lexus au frais des contribuables.

   Finalement, ce sera aux électeurs du comté de décider, et il est bien évident que ce verdict doit être fondé sur des débats de fond et non sur des argumentaires d’attaques personnelles contre des militants faisant des erreurs, votre argumentaire est d’ailleurs tellement faible, que peu d’électeurs verront de l’intérêt dans vos propos et peut-être à la limite verront-ils du mépris de votre part envers un militant péquiste qui n’as peut-être pas votre niveau de vocabulaire et qui commet une erreur de nom.

   Je vous souhaite à tous une excellente fin de campagne !

   Adam Rousseau
   Résident de St-François-Xavier de Brompton
   Étudiant en Politique Appliquée (Politique Publique)
   Université de Sherbrooke

9. Jonathan Nadeau 2 December 2008 à 1:18 am 9

   Que le PQ reprenne son comté qui lui est mérité!

10. Alexandre Langlois 2 December 2008 à 2:28 pm 10

    @DCW

    La jeunesse ignorante du PQ ? Tout simplement parce qu’il a fait un lapsus ? Bravo champion, vous êtes parfait (enfin quasi… mais vous êtes libéral !). Et quelque chose à ajouter quant à la jeunesse absente de votre parti ?

    Je vois que l’arrogance n’est pas détenue que par votre chef…

    Et évidemment, en restant anonyme, ça vous évite d’avoir à assumer ce que vous dites !

    J’ai eu la chance de rencontrer M. Étienne-Alexis Boucher (cependant, votre candidat … je n’ai pas habité à quelques maisons de chez lui, comme M. Rousseau, alors il m’est totalement inconnu puisqu’il est absent). Et celui-ci à plusieurs idées pour son comté, comme mettre en place une coopérative d’achat local par exemple. D’ailleurs, il semble déjà avoir un bon appui dans son comté.

    Connaissez-vous beaucoup d’inconnus qui deviennent PDG tout d’un coup ?

    Et fait, en étant attaché politique, son travail était de, justement, faire part des dossiers chauds au député. J’ose donc espérer qu’il les connaît plus que quelqu’un qui n’habite plus le comté… D’ailleurs, qu’est-ce que votre candidat propose pour le comté ?

    Bonne chance le 8 décembre…

    Alexandre Langlois
    Étudiant au baccalauréat en chimie à l’Université de Sherbrooke (et oui, je m’intéresse à la politique aussi !)

11. Daniel 3 December 2008 à 6:22 pm 11

    L’ADQ, malgré la vague, avait de justesse percé ce comté en 2007. On est loin d’une vague côté ADQ cette fois-ci. Le comté reviendra dans les mains du PQ, par 3000 voix, suivi du PLQ.

12. m-c. 5 December 2008 à 1:08 pm 12

    Je ne crois pas que M. Boucher ait l’étoffe pour être le digne représentant de Johnson. Suite à sa sortie cette semaine dans les média contre l’Hopital St-Louis et son service d’urgence, il a démontré que malgré le fait qu’il a été l’attaché politique de son père il ne possède pas la connaissance des dossiers important de notre circonscription et encore plus la connaissance du fonctionnement du système de santé. Il est facile de faire une campagne de peur mais dans la gestion de notre compté ce n’est pas de ce type de polliticien que je veux.

13. Adam Rousseau 5 December 2008 à 5:58 pm 13

    M-C, il est dommage que vous pensiez que cette intervention de M. Boucher était CONTRE l’hôpital. Elle étais plutôt contre le fait que celle-ci soit laissée de côté par les libéraux et qu’elle ferme ses portes parfois dès 12h car un seul médecin y pratique, faute de personnel et de financement de la part du gouvernement Charest.

    M. Boucher, dans son intervention, attend des réponses du gouvernement afin de préserver notre urgence et même de l’améliorer. Cela n’est pas un fait qui occupe l’esprit de M. Morin ou Charbonneau. Il est important de penser que même dans des moments ou l’économie va mal, les citoyens ont droit de recevoir des services de haute qualité, et ces derniers doivent rester une priorité, Tel est plutôt mon interprétation de l’intervention de M.Boucher

    Bonne fin de campagne

    Adam Rousseau
    Étudiant en Politique Appliquée
    Université de Sherbrooke

14. DCW 5 December 2008 à 8:35 pm 14

    Mr Rousseau,
    Ce soucier des représailles s’appliquent lorsqu’on enroule notre automobile autour d’un poteau de téléphone à deux heures le matin en état d’ébriété et non lorsque qu’on donne une opinion sur internet… Et vous avez le culot de faire la morale aux autres.

    Je peux voir que ce blogue n’est que consulté par quelques amis de Mr. Boucher alors je vais vous laisser vous amusez entre amis de l’U de S. De toutes façon, vous ne m’apportez rien de constructif. Tout ce que vous faites c’est mâcher les mêmes propos que nous entendons depuis trop longtemps déjà et les gens en ont rien à cirer. C’est pour une de ces raisons que ce matin, le libéral avait une avance écrasante dans les sondages.

    Sur ce, je suis content de voir que vous ferez quelquechose de constructif dans la vie. Il ne vous reste qu’à choisir le bon parti et vous serez dans le bon chemin.

    Bonne chance avec vos études Mr. Rousseau et bonne fin de campagne.

15. jean-pierre 6 December 2008 à 12:39 pm 15

    le PQ va reprendre cette circonscription assez facilement.
    en plus, le candidat péquiste est le fils de l’ex-député Claude Boucher

16. Adam Rousseau 6 December 2008 à 6:09 pm 16

    M. DCW, félicitations pour votre préoccupation de l’histoire judiciaire du Québec. Malheureusement, votre attaque personelle ne m’affecte guère, ayant déjà, depuis fort longtemps accepté d’assumer mon erreur et de l’avoir payé devant la justice et mes pairs. Quoi de mieux que d’assumer nos erreurs, tant stupides soient-elles, et de tenter de les transformer en positif pour notre communauté. D’ailleurs, à ne pas oser donner votre nom, j’ose à peine imaginer quel crime innomable vous avez commis !

    Je trouve malheureux que vos seuls arguments pour défendre M. Morin soient d’attaquer des militants d’un autre parti. Ayant déjà connu M. Morin et n’étant pas un partisan libéral, j’en aurais certainement trouvé plus facilement que vous. cela démontre votre niveau d’argumentaire des plus douteux. D’ailleurs, il est clair que votre dernière intervention, insipide et dénudé de contenu, représente le manque de raison évidente de voter libéral. J’en donnerais une de plus pour voter Parti Québécois, débarassons nous de Jean Charest, à genoux devant son ancien parti : les conservateurs. D’autant plus que le PQ nous donnera certainement l’occasion de nous émanciper et de nous élever, un peu plus haut, un peu plus loin, vers notre statut de pays. J’aurais bien aimer continuer à débattre de cela avec vous, mais je finirais par m’abaisser à votre niveau, ce que je redoute fortement, ayant trop de respect pour mes pairs, citoyens du comté et dans l’humanité. De toute facon, vous l’avez vous même exprimé dans d’autres mots, vous n’avez plus d’arguments à débattre.

    Je vous souhaite toutefois un jour de réfléchir à vos paroles et de discuter de débats de fond et non de discréditer vos adversaires, visiblement plus forts que vous !

    Néanmoins, j’admire votre intérêt pour la politique et votre implication et je vous souhaite la meilleure des chances lors du scrutin.

    Bien à vous !

    Adam Rousseau
    St-François-Xavier de Brompton
    Étudiant en Politique Appliquée
    Université de Sherbrooke

17. Jean-Luc Proulx 6 December 2008 à 7:38 pm 17

    Voici les résultats des dernières élections québécoises selon le pourcentage des votes et le nombre de députés élus!

    1) Parti libéral du Québec : 33% des votes et 48 députés.

    2) Action démocratique du Québec : 31% des votes et 41 députés.

    3) Parti québécois : 28% des votes et 36 députés.

    4) Parti vert du Québec et Québec solidaire : 8% des votes et 0 député.

    C’est clairement un résultat serré. Par contre, est-ce que ça se pourrait que ce résultat aurait été différent, si une division du vote n’avait pas eu lieu, hein? Voici les 15 comtés qui ont probablement été perdus par le PQ en raison de la seule présence du Green Party of the Belle Province of Quebec (GPOTBPOQ) et Culbec suicidaire, conspirationniste islamiste et fémi-fasciste (CSCIFF) dans le décor! Le parti qui a gagné le comté est entre parenthèse.

    1) Johnson (ADQ)

    2) Mégantic-Compton (PLQ)

    3) Orford (PLQ)

    4) Saint-François (PLQ)

    5) Sherbrooke (PLQ : oui, oui, ce n’est pas une joke, là, John-James Charogne aurait vraiment été battu!)

    6) Joliette (ADQ)

    7) L’Assomption (ADQ)

    Terrebonne (ADQ)

    9) Deux-Montagnes (ADQ)

    10) Prévost (ADQ)

    11) Laval-des-Rapides (PLQ)

    12) La Prairie (ADQ)

    13) Saint-Hyacinthe (ADQ)

    14) Laurier-Dorion (PLQ : le GPOTBPOQ et le CSCIFF ont été assez stupides et assez idéologiques pour battre la très sexy Elsie Lefebvre!)

    15) Saint-Henri-Sainte-Anne (PLQ)

    En tenant compte de ce calcul et en tenant pour acquis que le PQ aurait gagné dans ces 15 comtés, sans le GPOTBPOQ et le CSCIFF, voici ce qu’aurait été la composition de l’Assemblée nationale!

    1) Parti québécois : 36 + 15 = 51 députés.

    2) Parti libéral du Québec : 48 – 7 = 41 députés.

    3) Action démocratique du Québec : 41 – 8 = 33 députés.

    Clairement, on aurait eu un gouvernement péquiste minoritaire avec les libéraux dans l’Opposition officielle et les adéquistes comme deuxième groupe d’opposition, ce qui, je crois, aurait été beaucoup mieux pour l’ADQ, ce qui veut dire qu’on se serait débarrassé du Parti des guidounes charognardes soi-disant libérales du Culbec (PGCSDLCUL). De la belle job en perspective, ma chère Françoise et mon cher Amir! Maintenant, je vais rendre mon calcul ci-haut beaucoup plus conservateur en considérant uniquement les 9 comtés perdus par le PQ, où il est sûr et certain que la défaite péquiste dans ces comtés s’explique par la seule et unique présence du GPOTBPOQ et du CSCIFF dans le décor. Voici ces 9 comtés!

    1) Johnson (ADQ)

    2) Mégantic-Compton (PLQ)

    3) Orford (PLQ)

    4) Joliette (ADQ)

    5) Prévost (ADQ)

    6) Laval-des-Rapides (PLQ)

    7) Saint-Hyacinthe (ADQ)

    Laurier-Dorion (PLQ)

    9) Saint-Henri-Sainte-Anne (PLQ)

    Voici maintenant ce qu’aurait été la composition de l’Assemblée nationale en tenant compte de ce calcul dans l’éventualité où le PQ les aurait tous gagné, et ce, sans le GPOTBPOQ et le CSCIFF!

    1) Parti québécois : 36 + 9 = 45 députés.

    2) Parti libéral du Québec : 48 – 5 = 43 députés.

    3) Action démocratique du Québec : 41 – 4 = 37 députés.

    Une fois de plus, on se serait débarrassé du PGCSDLCUL et de son chef, John-James Charogne, en élisant un gouvernement péquiste minoritaire avec les libéraux dans l’Opposition officielle et les adéquistes comme deuxième groupe d’opposition. Bref, le GPOTBPOQ et le CSCIFF sont indirectement responsables du fait que nous avons encore été pognés avec la charogne depuis un an et demi de par la division du vote. Ces deux plaies sociales sont donc venues fausser, voire même tripoter, les résultats de l’élection du 26 mars 2007. Maintenant, voici les résultats du dernier sondage CROP-La Presse!

    1) Parti libéral du Québec : 45% des intentions de vote.

    2) Parti québécois : 29% des intentions de vote.

    3) Action démocratique du Québec : 15% des intentions de vote.

    4) GPOTBPOQ et CSCIFF : 11% des intentions de vote.

    Voici ce que seraient les résultats du sondage sans le GPOTBPOQ et le CSCIFF et en tenant compte que leurs votes aillent en bloc au PQ!

    1) Parti libéral du Québec : 45% des intentions de vote.

    2) Parti québécois : 40% des intentions de vote.

    3) Action démocratique du Québec : 15% des intentions de vote.

    Ce ne serait toujours pas assez pour que l’on puisse se débarrasser du PGCSDLCUL, ce qui voudrait dire qu’il faudrait une alliance PQ-ADQ pour renverser la charogne étatiste soi-disant libérale du Culbec, car 40% + 15% = 55%. C’est encore le temps de fusionner nos votes sur un des deux partis de l’opposition, soit le PQ, soit l’ADQ, afin d’éviter un gouvernement libéral majoritaire. Je ne peux pas croire que l’on aura eu John-James Charogne comme premier ministre pendant 10 ans. Hey, 10 ans!!!!!!! Mais, réveillez-vous, bâtard! Ce sera le summum de l’étatisme KKKanadian au Québec à son meilleur.

    Voilà donc le résultat grandiose de la job de bras de nos journaleux à la gomme, des blogueurs de la gau-gauche étatiste extrémiste, voire même communiste, et des lobbys de groupes sociaux de toutes sortes soi-disant cools et à la mode. Ces rapaces ont tellement bien réussi leur Harper bashing, leur Dumont bashing et leur vénération ridicule de CSCIFF qu’ils en sont devenus complaisants, pour ne pas dire complices, avec la charogne étatiste soi-disant libérale du Culbec, un piège à cons dans lequel je suis fier de ne pas trop être tombé quand j’ai quitté l’ADQ.

    Voici maintenant quelques trucs que vous acceptez sans broncher en votant pour le Parti des guidounes charognardes soi-disant libérales du Culbec!

    1) Le monarcho-fédérasme : doctrine politique voulant que l’on se mette à plat ventre devant Ottawa, que l’on accepte sans broncher le rapatriement unilatéral, anti-démocratique et entériné par des juges non élus de la Constitution que même Robert Bourassa a refusé de signer, ne plus se préoccuper de Constitution, de langue et de culture pour mieux étouffer les méchants «séparatisss», comme ils disent au KKKanada anglais et accepter sans broncher le fédéralisme étatiste KKKanadian dominateur et ultra-centralisateur qui nous handicape dans notre développement et qui est un obstacle majeur à la réduction de la taille de l’État culbécois.

    2) Payer des Commissions d’enquêtes coûteuses et inutiles pour des broutilles et voir tabletter les rapports de ces dites Commissions d’enquête-là plus vite que de voir Lucky Luke tirer au six coups. L’aberration du cours d’Éthique et de cultures religieuses.

    3) La nationalisation des corps de par la violente croisade étatiste anti-malbouffe de la charogne étatiste soi-disant libérale du Culbec.

    4) Le maintien des commissions scolaires, des Centres pénitentiaires pour enfants (CPE) socialistes et du Département pénitentiaire de la jeunesse (DPJ), le dernier étant le pire crime étatiste contre l’Humanité jamais vu dans le monde. Notez que le PCUL n’est pas mieux là-dessus.

    5) La réingéniaiserie de l’État qui amplifie la lourde bureaucratie culbécoise que nous avons, et ce, malgré ce mensonge de la charogne elle-même, mensonge qui date de 2002 : «L’État nous a jadis fait bondir en avant. Il est en train de nous ralentir. Il faut revoir et réécrire sa mission. L’État tentaculaire et obèse, qui se substitue à l’entreprise, aux banques et à l’initiative individuelle, c’est terminé!».

    6) La maudite priorisation de la charogne sur l’économie, alors que l’État est toujours une nuisance pour l’économie, comme nous le prouve la crise financière actuelle.

    7) Des listes d’attente en santé encore plus longues dans un système de santé de plus en plus en lambeaux, de plus en plus soviétisé et de plus en plus inefficace de par un surplus astronomique d’argent gaspillé là-dedans au lieu de faire appel au privé et de par des promesses non tenues par la charogne.

    La tenue prématurée de ces élections que personne ne voulait.

    9) Une fiscalité toujours plus lourde et une hausse des tarifs d’électricité confirmée par la charogne, et ce, en pleine crise financière.

    10) Des promesses électorales ridicules qui coûteront les yeux de la tête et qui ne pourront pas être tenues par manque d’argent ou sans augmenter les taxes et les impôts. Mais, où est donc la crise financière, monsieur Charogne? Combien de fois est-ce que ce ver de terre vous a promis des baisses d’impôts sans respecter sa promesse, hein? Et vous le croyez encore! C’est de la schizophrénie politique pure et simple.

    Only in Quebec, s’tie!

18. Pif 7 December 2008 à 1:39 pm 18

    @ JLP continues tu aides la cause souvrainiste en faisant du bashing contre Charest.

    Les souvrainistes qui ont un ami comme toi n`ont pas vraiment besoin d`ennemis

    Quand tu ouvres la bouches, ça sent le vomis.

19. jean-pierre 7 December 2008 à 10:34 pm 19

    PQ-42%
    PLQ-31%
    ADQ-22%
    Autres-5%

20. Pierre Nadeau 8 December 2008 à 5:05 pm 20

    @pif

    Cest pas necessaire de defendre Charest comme tu le fait ..il est asser grand pour se defendre tous seul il est meme devenue lamie des souverainiste lol , je crois quil se bashe lui meme ….

    Jen reviens pas que quelqun meme sil est politicien soit pret a coucher avec l’ennemie pour avoir des votes mais cest un autre genre de politicien celui de la vielle epoque qui donnais des frigidaires pour se faire elire .

    Dommage que l’on se prepare a reelire ce genre de premier ministre mais cest comme ca il faut croire que les gens sont satisfait de lui ou on trop peur de changer .

    Moi je prefere la deuxieme option car ca me desolerais que les gens fasse sciament un tel choix .

21. Pierre Nadeau 8 December 2008 à 5:19 pm 21

    @pif

    Mais jy pense si charest est mon amie tu devrai faire comme lui et attendre le lendemain de lelection pour vomir sur les souverainistes .

    Tu te trompe de parti mon cher la sinceriter et l’honneteter ne fais pas parti des valeur de ton proteger .

    Pense y bien la prochaine fois avant de voter …

    cest un conseil d’ami

    Pierre

22. Marie-pierre Larouche 10 December 2008 à 10:08 pm 22

    DCW,
    Oh la la, vous avez dû mal dormir suite à la soirée électorale du 8 décembre dernier! Vous vous serez trompé sur le choix des citoyens du compté de Johnson! Que de hargne contre Boucher père et fils! Il faudra vous réconcilier avec le fils si vous désirez consulter votre député pour une quelconque raison!
    Ceci étant dit, je trouve étrange que vous n’ayez pas su assumer vos opinions en vous cachant sous un pseudonyme…À vrai dire, je trouve cette attitude un peu lâche. Mais comme vous avez perdu vos élections, je m’abstiendrai de commentaires désobligeants à votre égard, on n’achève pas quelqu’un qui est déjà par terre.

    Par contre, l’amoureuse de la langue française en moi ne peut s’empêcher de vous faire remarquer que dans votre premier commentaire seulement, vous avez commis 23 erreurs de français, des erreurs d’orthographes en passant par des erreurs syntaxiques et des fautes d’accords de verbes et de noms.

    Lorsque saurez écrire le mot “hippocrysie” correctement et que vous mettrez un “s” au mot “électeur” lorsqu’il est précédé du déterminant pluriel “des”, vous pourrez accuser un internaute d’illettrisme (mot que vous avez d’ailleurs mal écrit en mettant un accent aigu sur le premier “e”). La langue française est-elle importante pour vous?

    Lors d’une récupération de français, j’ai montré votre texte à quelques uns de mes élèves de secondaire 2 et je leur ai demandé de trouver les fautes dans votre commentaire. La majorité des élèves en ont trouvé 20 sur 23! Ils n’en revenaient pas lorsque je leur ai dit que c’était un adulte qui avait commis autant d’erreurs! Bien sûr, je leur ai dit que vous n’étiez pas un exemple à suivre…

    Si vous voulez être crédible, il faudra redoubler d’ardeur quant à la qualité de votre langue!

    Bravo à Étienne-Alexis Boucher, c’est le meilleur des candidats qui a gagné! Avec M.Boucher, Johnson est gagnant!

    Marie-Pierre, Enseignante de français au secondaire

23. Adam Rousseau 16 December 2008 à 11:22 am 23

    Bravo ! Belle victoire du meilleur candidat pour notre comté, nous avons besoin de cette expérience et de cette nouveautée conjugués !

24. Ariel Thibault 5 January 2010 à 3:33 pm 24

    A DCW
    Je suis tombé sur ce forum par hasard et j’ai lu les quelques commentaires pour le plaisir. Je tiens à vous dire comment je vous trouve lamentable et comment vos propos sont haineux. Je pense que votre attaque contre Adam Rousseau à propos de son accident en automobile était pathétique et mérite que vous perdiez votre droit de parole, malheureusement ou heureusement, des cons comme vous peuvent encore parler dans une démocratie comme la nôtre. Je tiens seulement à vous faire savoir, que bien que je ne connaisse pas Adam Rousseau personnellement, je le connais disons de vue comme d’ailleurs plusieurs de ces amis, même ceux décédés, et je sais qu’il travaille très fort auprès des jeunes pour les conscientiser sur les dangers de l’alcool au volant contrairement à tous ces récalcitrants qui recommencent leur cycle de boire de la bière et prendre le volant dès le lendemain de leur libération. Je vous trouve aussi stupide de sortir du débat pour évoquer des arguments de la sorte avec un manque total de respect et une élégance digne des bougons. Adam Rousseau ne se cache pas, il expose son erreur et l’assume humblement, honneur à lui, tandis que vous vous cachez derrière votre pseudonyme comme un lâche un peu comme votre chef se cache de la population à propos de la corruption dans le domaine de la construction. Aillez au moins un peu de classe dans votre argumentation afin que celle-ci ne soit pas disgracieuse.
    Au plaisir
    Ariel M-Thibault, diplômé en droit à l’Université de Sherbrooke et étudiant en communications à l’UQAM.