Au début de la campagne, j’ai envoyé un courriel aux cinq principaux partis afin de connaître leurs intentions à propos du pont Champlain. En leur indiquant que je comptais en parler ici.

Un seul a répondu. Le candidat néo-démocrate, Hoang Mai, m’a transmis ceci. Comme il reprend en gros la position de l’Agence métropolitaine de transport, je me permets de copier sa réponse tout en la modifiant afin d’en permettre une lecture plus aisée (j’ai inséré les liens hypertexte au lieu de laisser les adresses URL intégrales). Le sens de ses propos a été respecté.

Bonjour M. Fortin,

Pour l’instant, je ne peux pas vous donner la position officielle du NPD concernant le sujet.  Notre caucus de la Montérégie se rencontre sous peu afin de déterminer une position officielle, je vous en ferai part par la suite, d’où la raison de mon retard à vous répondre, désolé.

De mon côté, je m’oppose à l’idée de construire un nouveau pont ou tunnel et il semblerait que c’est la position des autres candidats de la région, mais comme je vous l’ai mentionné, nous ne l’avons pas encore “officialisée”.

Dans son mémoire présenté à la Commission de consultation sur l’amélioration de la mobilité entre Montréal et la Rive-Sud en avril 2002, l’Agence Métropolitaine de Transport (AMT) recommandait à la commission de ne pas retenir le projet de tunnel ou pont/auto entre la Rive-Sud et Montréal, à la page 6 du rapport: “Un nouveau pont ou tunnel augmenterait l’utilisation de l’automobile au dépens du transport collectif, ce qui détériorerait la qualité de vie au coeur de l’agglomération, aggraverait les nuisances environnementales de l’automobile, et pénaliserait le transport des marchandises.”

Le transport en commun sous la forme d’un sytème léger sur rail (SLR) était plutôt recommandé.  Par la suite, les ÉTUDES D’AVANT-PROJET POUR UN SLR DANS L’AXE DE L’AUTOROUTE 10 / CENTRE-VLLE DE MONTRÉAL
“En 2001, le gouvernement fédéral, par le biais de Développement économique
Canada et de la Société des ponts fédéraux limitée (SPFL), ainsi que le gouvernement du Québec, par le biais du ministère des Transports du Québec (MTQ), ont accepté de financer, à parts égales, des études d’avant-projet pour l’implantation d’un SLR dans l’axe de l’autoroute 10 qui utiliserait l’infrastructure de l’Estacade du pont Champlain. L’AMT fut mandatée comme maître d’oeuvre et un comité directeur, présidé par un représentant de Transports Canada et un représentant du MTQ, a assuré la direction des études. Un montant de 14 millions de dollars a été prévu pour défrayer le coût de ces études.”

Cette étude analyse différents scénarios et tenant compte de multiples facteurs et fait les recommandations suivantes, en ordre (avec leur note):

1. Système léger sur rail via l’Estacade 86%
2. Voie réservée pour les autobus sur l’Estacade 73%
3. Nouvelle ligne de métro 65%
4. Voie réservée pour les autobus sur le pont Clément 56%
5. Voie réservée pour les autobus sur le pont Champlain dans le sens de la circulation 52%
6. Scénario de base à l’horizon 2006 (statu quo) 47%
7. Nouveau pont routier entre la Rive-Sud et Montréal 46%

A la lumière des études déjà faites, je m’oppose personnellement à la construction d’un tunnel étagé pour le prolongement du métro et surtout, à l’ajout de voies pour les véhicules.

Green Party candidate Elizabeth May brought her whistle stop campaign to Kingston this morning. A lively crowd awaited the VIA train from Toronto and the lights in the distance seemed to be it. Instead a rush of freight engines swept by — with the VIA train soon behind — setting the stage for the energetic arrival on the platform a few minutes later of the candidate. Some 50 local Greens, in their green shirts, with Kingston candidate Eric Walton and Lanark-Frontenac-Lennox & Addington candidate Chris Walker, greeted May enthusiastically. She alighted carrying a bouquet of dried sunflowers which she waved at the crowd and launched into a rousing speech.

The whistle stop campaign she contrasted with the large carbon foot prints of her airborne rivals. She said she had seen up close the great sweep of the country and the vital role VIA plays in serving it. The Mulroney Tories had slashed VIA in the past. Increased support for VIA would happen if Greens were in power, she said. May said she would be traveling on from Montreal to Halifax and that all along the way she had been greeted by enthusiastic crowds and that the whistlestops had given her a chance to go to places no federal leader had ever been before. VIA she said had been very patient with her at these whistlestops but she said it was time to go and gave a final wave of the sunflowers as the doors closed and the train was off to its next stop in Brockville no doubt to be welcomed by another group of supporters.

Infrastructure is a big word, and it is, or should be, a big issue in Canada’s federal election. All the parties are offering solutions of one form or another. The Liberals would work with municipalities and the provinces to implement new funding programs. The Greens want to put the GST back up to six per cent to fund new infrastructure. The cities want a penny from the gasoline tax.

Meanwhile, Toronto’s public transit debacle continues to unfold. The latest misfiring comes from Metrolinx, the public agency charged with finding solutions to traffic gridlock in the Toronto-Hamilton area.

It issued a blue-sky report yesterday promising a 25-year plan, but without saying a word on how to cover its $50 billion cost.

Metrolinx chairman Rob MacIsaac offered this take-it or leave-it choice: “The cost of not proceeding with this plan would be higher than the cost of proceeding with it. We cannot be scared away from this challenge.” Sounds a bit like what the U.S. Congress is being told about the Wall Street bail-out.

MacIsaac’s report raised the usual anti-tax chant from the Canadian Taxpayers Federation.

“We’re pleased to see that taxpayers have been saved from the prospect of new taxes, new tolls, road fees and congestion charges,” says Kevin Gaudet.

I wonder who he expects will pay for new subways, new streetcars, new roads?

Against this background, the Toronto Transit Commission continues to blunder along, trying to put together its $1.25 billion project to buy new streetcars.

The TTC was going to award the contract to Bombardier after two competitors pulled out, expressing concern about a questionable tendering process. Then it suddenly decided that Bombardier’s cars wouldn’t be able to handle the curves and hills on Toronto routes, so presto, their bid becomes “non-compliant.”

(more…)

South Surrey has just received its first batch of election propaganda, thinly disguised as a survey from the incumbent Member of Parliament, Russ Hiebert.  For the most part it is generic “aren’t the Conservatives great?” stuff, but Hiebert does make a small effort to distinguish himself from the larger party.

Firstly there is some custom text about his support for reforming the Senate: pretty uncontroversial really – is there anyone (besides the Senators in question) that thinks lifetime appointments are a good thing?

Secondly there is a bit on how Hiebert has been working on increasing border crossing throughput.  This strikes me as a risky thing to brag about, as anyone that has crossed at Peace Arch in the last 3 years or so will have pretty negative feelings about the apparently eternal construction going on there.

More of Raven’s writings can be found at Fumbled Mumblings.

Just out in time for this election and available FREE online, The Harper Record, edited by my trusted friend Teresa Healy.

Here’s the summary from the Canadian Centre for Policy Alternatives:

This book is one in a series of CCPA publications that have examined the records of Canadian federal governments during the duration of their tenure. As with earlier CCPA reports on the activities of previous governments while in office, this book gives a detailed account of the laws, policies, regulations, and initiatives of the Conservative minority government under Prime Minister Stephen Harper during its 32-month term from January 2006 to September 2008.

The 47 writers, researchers and analysts who have co-written this book probe into every aspect of the Harper minority government’s administration. From the economy to the environment, from social programs to foreign policy, from health care to tax cuts, from the Afghanistan mission to the tar sands, from free trade to deep integration, and to many other areas of this government’s record, the authors have dug out the facts and analyzed them.

The Harper Record was necessarily researched and written long before an election was called, but its publication does coincide with an election campaign and thus may help citizens to make informed choices about the future of their country. Regardless of the election outcome, its contents will continue to be relevant between elections. In detailing what a minority Conservative government really did, or failed to do, it may serve as a guide and model for future elections.

In Kelowna the runway expansion will allow for direct flights from Europe, a big deal in a local economy that enjoys a slice of the uber rich market of world travellers and multi million dollar vacation homes. Add in internationally renowned skiing, the growing reputation of valley wineries, and a new University and sectors of the local economy are anticipating a boost, especially when Kelowna is facing the onslaught of the pine beetle and devestation in the forestry sector. Where the money came from at the federal level is a bone of contention…how could it not be?

Full disclosure – I freelance community orientated work for this paper.

This is a potentially significant endorsement — the mayor of Canada’s largest city (and the man who receives the most votes in any election in Canada!), former NDPer David Miller, says that the Green Party has the best platform for cities. Miller is particularly impressed with this Green commitment (from David Curry article in today’s Globe):

“Restoring the GST to 6 per cent from its currently 5 per cent, and transferring that revenue to cities for environmental infrastructure projects such as public transit. That last pledge received praise Tuesday from Toronto Mayor David Miller, a former New Democrat, who told a local radio station the Greens have the best policies for cities.”

What do you think, are the Greens the best choice for cities?

Le maire de Brossard, Jean-Marc Pelletier, a proposé la semaine dernière la construction d’un tunnel à deux étages (le premier pour le prolongement du réseau de métro, le second pour les voitures) sous le fleuve Saint-Laurent entre l’île de Montréal et sa localité. Estimant le coût de son projet à 1,2 milliard de dollars (et financé en partie par le secteur privé), M. Pelletier profite ainsi de la campagne électorale pour mettre de la pression sur les candidats dans Brossard-La Prairie et, plus globalement, amener les partis politiques à parler de transport.

Puis Radio-Canada nous apprend aujourd’hui que le pont Champlain est aussi mal en point qu’il en a l’air.

Parce que le transport est un sujet sensible pour les citoyens de la couronne métropolitaine. Les jours passent et mettent en relief la désuétude de nos infrastructures. Le pont Champlain fait peur, le pont Mercier fait encore plus peur, le pont Victoria est un cauchemar au niveau des accès…

L’idée du maire de Brossard est bien belle en théorie mais se heurte dans un premier temps à des récifs… politiques. Si l’idée d’améliorer la fluidité dans l’axe Montréal-Rive-Sud est électoralement rentable, elle l’est moins lorsqu’on la conjugue avec le spectre… de la 30!

Combien d’élections provinciales et fédérales se sont jouées sur cette cinquantaine de kilomètres à construire entre Vaudreuil-Soulanges et Candiac? Tellement que même si des échangeurs sont déjà construits dans la partie Est du tracé, les gens doutent encore de sa réalisation.

Allez donc leur parler de lien sous-fluvial…

Puis il y a les enjeux environnementaux. Si l’idée de diminuer la circulation avec le métro peut êre perçue comme bonne, comment expliquer la venue de nouvelles voies routières qui s’ajouteront à celles du pont Champlain? Le débit journalier devrait logiquement augmenter. Et de toute façon, l’ajout de kilomètres de bitume n’est généralement pas ami avec le concept de développement durable.

L’idée d’aller remuer le sol sous le fleuve risque également d’alerter plusieurs groupes écologistes.

Enfin, il y a la question des coûts. Le cynisme de la population envers la classe politique vient notamment de l’incapacité de cette dernière à chiffrer rigoureusement ses projets.

Et le pont actuel?

Suite à l’effondrement du viaduc de la Concorde à Laval en 2006, le ministre fédéral des Transports, Lawrence Cannon, avait mentionné lors d’un point de presse que les infrastructures fédérales, dont le pont Champlain, étaient sécuritaires.

Pourtant, ce n’était pas le cas. Radio-Canada nous apprend que quelques jours seulement avant l’effondrement de Laval, un rapport déposé par la firme d’ingénieurs Genivar était moins jovialiste sur l’état du pont bâti en 1957.

Largement surchargé comparativement à ce qu’il a étudié à l’époque, le pont Champlain s’est imposé comme la “meilleure” solution de contournement de Montréal pour le transport routier. Il n’a pas été conçu pour ça, ni modifié pour tenir compte de cette réalité.

Un peu avant le déclenchement des élections actuelles, le ministre Cannon avait annoncé que la structure actuelle serait remplacée pour des raisons économiques (200 millions sur dix ans pour le maintenir dans son état actuel semble effectivement être une dépense discutable). Mais la politique étant ce qu’elle est, le projet est de nouveau sur la glace.

Nous avons demandé aujourd’hui aux cinq grands partis leur opinion sur la question du transport entre la rive-sud et Montréal. Aucun n’a répondu à la demande formulée par courriel à leur représentant dans le comté de Brossard-La Prairie, où se situe le pont Champlain.

I like Dion’s promise of a $10,000 tax credit to help people retrofit their homes. Credits are the right way to go because people are responsible for the decision and paying for it. I hate this idea of providing $800 million for immigration. Why should we pay for immigrants to learn English or French? Let them learn or pay just like earlier immigrants to Canada did.

Not clear on Layton’s plan to introduce new laws requiring full disclosure on bank fess, cellphones, etc.. Seems like these exist. Make one change: no more small print, all terms and conditions must be written same size as application. Then let companies explain why a cellphone contract is 27 pages long. As for $8.2 billion for green job creation, this is just another big government spending boondoggle waiting to happen.

Why is Harper so negative? He should stick to policy not personalities, and put the backroom boys on a leash, or better still fire them. We don’t need this negative American style politics here. His idea about paying veteran’s allowance to veterans from foreign countries is bizarre. Let’s take care of our own and let others deal with theirs.

If Duceppe wants to open the constitution, then let him agree to put everything on the table ie. equalization, parliamentary reform to achieve rep by pop, internal free trade. etc.. He can’t make promises because he will never excercise power.

Is May’s green shift shiftier than Dion’s? Does anyone really believe (I mean really) that the carbon tax will be revenue neutral? I think BC residents can answer that. Maybe if I had specifics to work with instead of generalities I would understand this. Won’t high energy prices alone change behavior? Oh, and how quickly are we expected to replace our gas guzzling cars and airplanes, coal fired power plants, oil heated homes, etc.? Next year, 5 years, 10 years? Won’t this simply trigger an enormous economic dislocation for Canadians who are least able to adapt, those lower on the economic scale?