C’est sans surprise que Meili Faille du Bloc Québécois conserve son poste de député à Ottawa. Félicitation à cette femme de terrain qui saura travailler fort pour la région, malgré le rôle du bloc dans l’opposition. Je reviendrai avec une impression plus exhaustive dans les prochains jours.

Avec un taux de participation régional de 67.44%, mes prédiction n’était finalement pas farfelues. En effet, en constatant à quel point Brigitte Legault à chauffé les fesses de Michael Fortier, qui n’a pas su convaincre les résidents de Vaudreuil-Soulanges avec son attitude plutôt arrogante, les résultats d’hier montrent à quel point le paysage politique de la région, jadis très fédéraliste. à changé en 5 ans. Je crois que Michael Fortier a sous-estimé la popularité de Meili Faille dans la région. Cependant, de par son statut de star, son score est beaucoup plus intéressant que lors des élections de 2006, où les Conservateurs avaient reçu une maigre troisième place. Félicitation aussi à Maxime Héroux-Legault pour son 10% de la faveur populaire. Sans enlever le fait que Maxime à trimé dur, ce résultat est probablement lié à des votes pour le parti NPD et sa philosophie qu’au candidat lui-même. Par ailleurs, Jean-Yves Massenet récolte un mince 4%. Je ne crois pas que c’est la faute du candidat. En effet, Jean-Yves est une personne qui gagne à être connu dans la région. Par contre, une meilleure visibilité sera la bienvenue la prochaine fois. Candidat aux prochaines élections provinciales, monsieur Massenet?

Je terminerai en disant que le résultat aurait été tout autre si ce n’était de la bonne performance de Brigitte Legault. Elle a su tirer son épingle du jeu avec brio. Sa prestance et son aisance devant un auditoire (voir les débats locaux) lui a bien servi. Il est clair que le fédéralisme selon le parti Libéral rejoint encore bon nombre de citoyens de Vaudreuil-Soulanges. Probablement que les anglophones de la région ne sont pas séduit tant que ça par les politiques plutôt à droite des Conservateurs.

En conclusion, il est clair que tant que les gens et organismes de Vaudreuil-Soulanges sentiront qu’ils sont bien servi à Ottawa, Meili Faille restera.

Quoi de mieux pour Jack Layton qu’un passage à l’émission « Tout le monde en parle » pour bien conclure sa campagne au Québec. Troisième et dernier chef à se présenter à l’émission après Gilles Duceppe et Stéphane Dion (Stephen Harper a quant à lui décliné l’invitation à cinq reprises) M. Layton en a profité pour souligner quelques-unes des propositions de son parti. Le retrait des troupes canadiennes de l’Afghanistan, l’abolition des baisses d’impôt aux entreprises et son projet de bourse du carbone – servant à taxer les grands pollueurs plutôt que les familles comme le proposent les libéraux, selon lui – furent les principales propositions qu’il a développées.

Présente sur le plateau, la journaliste politique Emmanuelle Latraverse en a profité pour lui demander s’il était ouvert à former un gouvernement de coalition avec Stéphane Dion. Le chef du NPD a déclaré qu’il préférait attendre les résultats de l’élection. En réponse à la journaliste qui lui a alors fait remarquer qu’il lui faudrait multiplier les sièges pour remplacer le premier ministre actuel, M. Layton a alors ajouté « Tout le monde dit aux gens qu’on ne peut pas faire les choses. J’ai écouté ça pendant toute ma vie. C’est une attitude défaitiste et moi je n’accepte pas cette approche de la vie. » Il s’agit effectivement d’une mauvaise attitude dont les Canadiens devront se défaire s’ils veulent mettre fin bipartisme et ne plus être condamnés à choisir le moindre de deux maux.

Questionnée à son tour par Guy A. Lepage sur la course, Emmanuelle Latraverse a affirmé qu’elle croyait que les conservateurs ont perdu tout espoir de faire des gains au Québec et qu’ils pourraient également perdre plusieurs circonscriptions dans la province.

Un peu plus tôt dans la journée, le chef du Nouveau Parti démocratique a maintenu que son caucus québécois pourrait compter des membres de plus suite aux élections du 14 octobre. À Montréal entre autres, les candidats Daniel Breton, dans Jeanne-Le Ber, et Anne Lagacé-Dowson, dans Westmount-Ville-Marie, ont selon lui « de bonnes chances de remporter leur circonscription. »  Accompagnant son chef au Marché Atwater, cette dernière a soutenu pour sa part qu’elle sentait que l’électorat penchait désormais en faveur des néo-démocrates. « Les gens savent que nous sommes le seul parti à tenir un véritable discours progressiste. »

Dans un rassemblement au Club Soda plus tard en soirée, le chef du NPD a dit qu’il privilégiait un fédéralisme flexible et asymétrique qui respecterait les champs de compétence du gouvernement québécois. Il s’en est pris par la suite aux chefs des autres partis de l’opposition en les accusant de s’opposer à M. Harper au Québec tout en le soutenant au Parlement. « Gilles Duceppe a voté pour deux budgets de Stephen Harper qui ont laissé les familles de côté en donnant des milliards aux banques et aux pétrolières On ne peut pas se présenter contre Stephen Harper au Québec et le soutenir à Ottawa. », a-t-il lancé à l’endroit du chef bloquiste. M. Layton a rappelé du même souffle que le Stéphane Dion avait lui aussi appuyé Stephen Harper pas moins de 43 fois (sic) au Parlement. « Si vous ne pouvez pas faire votre travail comme chef de l’opposition, vous ne pouvez certainement pas faire le travail d’un premier ministre. », a-t-il conclu.

La chroniqueuse politique Chantal Hébert affirmait hier sur son blogue que « Pour la première fois, l’hypothèse d’une victoire de Stéphane Dion la semaine prochaine n’est plus une idée complètement abstraite. (…) Le dénouement du scrutin est désormais largement entre les mains de l’électorat ontarien, peut-être le groupe d’électeurs le plus volatile et le moins prévisible au Canada. Tous les sondages indiquent que l’état de l’opinion dans cette province est encore très fluide. »

C’est un fait que certains sondages effectués en Ontario ces derniers jours indiquent que les libéraux ont repris le dessus (32% selon Harris/Decima et 39% selon Nanos) sur les conservateurs (28% selon les deux firmes). Résultat : les conservateurs n’auraient désormais plus au pays qu’une avance de quatre ou cinq pour cent sur les libéraux. Qu’il s’agisse d’un vote prolibéral ou anticonservateur, un fait demeure : Stéphane Dion, celui-là même dont on annonçait la fin de la carrière politique il y a deux semaines à peine, a désormais des chances – si minimes soient-elles – de devenir le premier ministre du Canada.

Be careful what you ask for, you might just get it

Mais qui dit premier ministre du Canada, dit aussi premier ministre de tous les citoyens, les Québécois y compris. Or, pour ces derniers, le père de la loi sur la clarté référendaire (C-20) – celle-là même qui a été rejetée du revers de la main par les trois principaux partis au Québec – représente une menace réelle pour la paix constitutionnelle. Mise de côté depuis la dernière élection au Québec, la souveraineté n’a en effet besoin que d’une simple étincelle pour enflammer à nouveau l’électorat québécois. On peut compter sur le PQ et le Bloc québécois à ce sujet pour faire leurs choux gras des positions constitutionnelles de Stéphane Dion s’il devait un jour être élu premier ministre.

Des positions qui pourraient aussi entrer en conflit avec les demandes à saveur nationalistes récemment formulées par Jean Charest. Si Gilles Duceppe appuie ces dernières avec vigueur, pour Stéphane Dion, elles donnent lieu à une fin de non-recevoir.

Stephen Harper reconnaît de son côté qu’il ne peut satisfaire toutes les demandes du Québec, mais il continue à marteler que sa vision du fédéralisme asymétrique demeure la meilleure approche pour le Québec.

Jack Layton a quant à lui affirmé durant le débat des chefs qu’il était ouvert à discuter de ces questions, notamment de la souveraineté culturelle du Québec, avec le gouvernement Charest et à cet égard, il demeure de loin le chef le plus ouvert des trois partis fédéralistes.

De Layton, Harper et Dion, ce dernier est au final le seul des trois qui risque de jeter de l’huile sur le feu souverainiste. Le seul qui a le pouvoir de garantir la présence du Bloc à Ottawa pour les années à venir. Et possiblement le seul qui soit en mesure de ramener l’échéance référendaire au calendrier des Québécois. Une évidence que le ROC semble avoir perdu de vue à force de prôner, « Anything but conservative ».

Comme quoi le mieux est souvent l’ennemi du bien.

(et je me positionne clairement)

Quelle ne fut pas ma surprise de recevoir un appel de Meili Faille lundi après le travail.  En fait, le but premier des son appel était de répondre à mon interrogation sur les raisons qui l’avait poussée à se retirer du débat à la moitié de l’événement qui avait lieu vendredi dernier à Hudson.  Or, comme c’est fréquent dans une campagne électorale, l’horaire d’un candidat peut être modifié en tout temps.  C’est ce qui est arrivé à madame Faille.  La rencontre où elle devait faire une intervention juste avant le débat fut retardé et a duré plus longtemps que prévu;  Ce qui explique son arrivé tardive.  De plus, ses organisateurs ont préféré organiser une autre rencontre avec un regroupement, dont j’oublie la nature, avant que le débat se termine.  Madame Faille à jugée bon de poursuivre dans des rencontres qui lui seraient plus favorable.  Au final, j’approuve pleinement son geste, sachant que de toute façon, l’audience du débat à Hudson était plutôt « paquetée » du côté Fortier.  Meili Faille n’avait pas beaucoup à gagner, au contraire du débat qui aura lieu ce soir à la Cité-Des-Jeunes de Vaudreuil.  Malgré cela, elle m’a mentionné que les gens qui sont allé voir sa représentante à la fin du débat n’avaient que de bons mots pour elle.  Elle m’a même cité un ou deux regroupements de Hudson qui reconnaissent sont bon travail.  Sauf erreur, on m’a dit que Michael Fortier pourrait être absent ce soir.  Tenterait-il de limiter les dégâts en fin de campagne?  De toute façon, ils se retrouveront tous à RDI jeudi soir pour un autre débat.  Ce sera à surveiller. 

Par ailleurs, Meili et moi avons pris le temps de parler des différences entre sa campagne et celle de monsieur Fortier.  Nous avons convenu que le défi pour Fortier est plutôt d’aller chercher les votes du côté Libéral.  Ce n’est pas facile pour lui.  Je suis de celui qui croit que madame Brigitte Legault à la capacité, grâce à son charisme, son expérience et à cause de la tendance forte des anglophones et des non-souverainistes de la région, de conserver une bonne majorité des votes rouges.  Or, Meili Faille m’a confié que son noyau dur de supporteur dans la région est resté élevé et intacte, ce qui est une bonne nouvelle.  Par contre, selon elle, les résultats du sondage paru il y a plus d’une semaine lui paraissent un peu exagérés.  En effet, elle pense plutôt qu’un chiffre autour du 35%, après répartition des indécis serait plus juste; ce qui lui donne malgré tout une confortable avance sur ses adversaires.  J’ai même eu vent de la rumeur qui veut que Fortier sente tellement que sa campagne glisse vers le bas, que l’ancien premier ministre provincial et député de Vaudreuil-Soulanges, Daniel Johnson, viendrait lui prêter main forte sous peu (ceci sous toute réserve bien sûr). 

Enfin, et c’est la partie intéressante, nous avons discuté de ses méthodes de campagne et de son approche.  Elle m’a bien candidement mentionné que ce qui l’intéresse le plus, c’est le côté social et le fait de supporter des gens de la communauté de Vaudreuil-Soulange, au delà de leurs allégeances.  Elle m’a d’ailleurs rappelé sa présence à une rencontre avec les anciens combattants, au courant de son dernier mandat, pour une journée en leur honneur.  Le problème est qu’aucun autre représentant des autres partis fédéraux ne s’était présenté.  À bien y penser, le topo est assez paradoxal mais démontre l’universalité de Meili Faille.  En effet, au-delà de la basse partisannerie, il y a les humains et Meili Faille le comprends.  Il y a abondance d’exemple comme celui-là.  De plus, elle m’a confirmé que les organismes sociaux et autres groupes de la région ont commencé à voir Michael Fortier seulement lorsque la possibilité d’élection s’est fait sérieusement sentir.  Heureusement, les gens ne sont pas dupes.  Avant de voter, rappeler vous l’attitude de Fortier dans la présente campagne : arrogant, portant attention à ses intérêts supérieurs avant ceux de la région, contrôle des communications venant de son propre parti, opportunisme crasse, nonchalance face aux besoins des plus démuni et de la culture locale et j’en passe.  Je crois fermement que le vote de cette élection dépasse la basse partisannerie ou le simple fait d’avoir une représentante souverainiste dans le comté.  Ainsi, la question que je vous pose : Est-ce que nous avons besoin de quelqu’un qui sera là seulement quand le « Kodak » sera présent ou bien avons-nous besoin d’une personne qui est présente en tout temps pour ses citoyens et qui défendra bec et ongle les intérêts de sa communauté et du Québec à Ottawa?  Dans Vaudreuil-Soulanges, avons-nous besoin d’une star sortie de nulle part qui sera impliquée dans toutes sortes de projets qui vont souvent à l’encontre de nos intérêts et des besoins immédiats de la région?  Avons-nous avantage à voter pour quelqu’un qui défendra en premier lieu les intérêts de la région de Montréal?  Poser la question c’est aussi y répondre.

Malgré le fait que j’aime bien l’attitude de madame Brigitte Legault du parti Libéral et que j’ai énormément d’affinité avec Jean-Yves Massenet et les politique du parti Vert, cette élection demande aux citoyen de réfléchir aux conséquences désastreuse pour le Québec advenant qu’un Michael Fortier et les Conservateurs prennent la majorité du gouvernement. C’est pourquoi mon vote ira du côté de Meili Faille et du Bloc Québécois mardi prochain.

********************

Petite prédiction du jour

Comme je l’avais fait lors des dernières élections provinciales, je me suis prêté au jeu des prédictions. Je répète l’exercice maintenant, sachant fort bien que ce ne sont que des prédictions un peu biaisée.

Meili Faille (Bloc) = 38%
Brigitte Legault (Libéral) = 25%
Michael Fortier (Conservateur) = 24%
Jean-Yves Massenet (Vert) = 9%
Maxime Héroux-Legault (NPD) = 4%

Taux de participation = 69%. Faite le calcul du nombre de vote pour chacun.

Qu’en pensez-vous? Surprenant non? Je crois fortement qu’effectivement, Michael Fortier ira gruger les votes destinés aux Libéraux pour passer de 19% à la dernière élection, à plus de 24% pour cette fois. Il serait intellectuellement malhonnête de croire que monsieur Fortier ferait pire que lors des dernières élections fédérales. Voyons voir si je changerai ces pourcentages avant le 14 octobre.

Surprise! Approached by a couple of Conservative workers outside Maxi. (they are alive!) They said the campaign was virtual (ie.no office), but that they had canvassed over 75% of the riding. Indicated they had received negative feedback from voters for having original literature only in French. Objective is to finish ahead of the Bloc. So,received my first piece of campaign literature (bilingual), still have not heard from other campaigns. Noticed that several Dion signs had been defaced, unusual in this staunchly Liberal riding, but otherwise no sign of Liberal campaign.

Finalement, nous voici arrivé à l’heure du premier débat pour nos cinq candidats dans Vaudreuil-Soulange. Ce face à face aura lieu au centre communautaire de Hudson et sera modéré par deux journalistes du Hudson Gazette, Jim Duff et Matthew Brett. Je ne sais si les questions du public seront permises mais il est évident qu’il serait intéressant de connaître la stratégie des différents candidats en relation avec ce qui se passe au États-Unis et aux dommages collatéraux qui suivront. Ne me parlez pas d’aide aux jeunes ménages pour une plus grande accession à une maison. Cette attitude se traduit par un accès privilégié vers l’endettement. Ainsi, j’aurai la possibilité de filmer l’intervention et de probablement mettre les moments plus savoureux ici même sur ce blogue au courant de la semaine prochaine.

***************************

Avant de vous laisser pour le weekend, j’aimerais vous diriger vers un site très intéressant (cliquez ici). En effet, c’est un site qui regarde les possibilités de voter pour le parti Vert. Afin de vérifier s’il cela est possible, ils font la démonstration de l’état des choses dans toutes les circonscriptions du Canada basé sur tout le sondage effectué pour le comte de la circonscription. Ce regroupement indépendant fait l’analyse suivante : si dans votre comté, un candidat est assuré de la victoire, pourquoi ne pas voter selon vos convictions, car de toute façon, un vote contraire aura probablement peu d’impact sur le résultat final.

Or, pour Vaudreuil-Soulange, selon ce site, le risque que Michael Fortier passe le fil d’arrivé en premier reste encore possible, à deux semaines des élections. Ainsi, il est encore recommandé de voter de façon stratégique afin d’empêcher Michael Fortier de gagner la circonscription de Vaudreuil-Soulange. Le problème avec la situation potentiellement favorable pour Meili Faille est que certaine personne seraient tentée de laisser tomber, pensant que la victoire Bloquiste est acquise. C’est totalement faux. Une baisse de garde donnerait un avantage à Michael Fortier, qui récolte les votes de citoyens aux allégeances Libérale qui sont tentés par l’apparence de pouvoir et par la perte de confiance envers un Stephane Dion non-convaincant. Il est surprenant de voir, selon les derniers résultats, que madame Brigitte Legault prend place juste avant Michael Fortier. Je constate donc que le vote anglophone traditionnellement Libéral de la région ne se divise pas tant que ça. J’ai peine à croire que Fortier sera capable de remonter cette pente.

(more…)

Il semble que quelqu’un se soit enfin réveillé hier parmi les stratèges de l’équipe conservatrice. En effet, en fin de journée hier, Owen Lippert, un ancien collaborateur de Stephen Harper, s’est désigné comme bouc émissaire dans l’affaire du « discours plagié ». Rappelons que le discours que M. Harper avait adressé au Parlement en mars 2003, dans le but de convaincre les députés d’envoyer des troupes canadiennes combattre en Irak, était calqué en grande partie sur celui qu’avait prononcé le premier ministre australien, John Howard, deux jours plus tôt. Ce n’est qu’après avoir tenté de minimiser l’impact de la nouvelle dans un premier temps que les conservateurs ont finalement fait parvenir un communiqué à la presse annonçant la démission de M. Lippert.

« On m’a demandé de rédiger un discours pour le chef de l’opposition de l’époque », a admis M. Lippert qui avoue du même souffle avoir fait un excès de zèle en copiant des extraits de discours du premier ministre australien.

Or, si ce matin, l’affaire semble avoir été balayée sous le tapis avec la plus grande efficacité, on ne peut s’empêcher de se demander où étaient les mêmes stratèges conservateurs lors de la dérape sur les coupures de 45 millions $ dans le domaine de la culture ou de celle sur l’alourdissement des peines contre les adolescents.

Julie Couillard, l’autobiographie

Chose certaine, c’est à espérer pour M. Harper que le responsable de la gestion du « discours plagié » soit le même à qui l’on va confier l’épineux problème que sera l’autobiographie de Julie Couillard. Ce livre, qui paraîtra le 6 octobre prochain, n’est rien de moins qu’une épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête des conservateurs, si l’on en croit les extraits qui circulent déjà sur le Net.

Dans son livre, l’ex-compagne de Maxime Bernier décrit notamment celui-ci comme un grand benêt narcissique et coureur de jupons qui, en privé, affiche un certain mépris pour Stephen Harper ainsi que ses électeurs beaucerons. Julie Couillard affirme également que le ministre fédéral, soutenait que l’indépendance du Québec était une chose inévitable et que, par conséquent, il s’y préparait. « La souveraineté, ça ne me fait pas peur du tout, c’est vers ça qu’on s’en va c’est évident. Et moi je n’ai pas de problèmes avec ça. Je suis prêt. J’attends ça», aurait-il déclaré en avril dernier devant des clients estomaqués d’un café de Montréal.

Quelle que soit l’esquive sur laquelle travaillent les stratèges conservateurs, la situation aurait pu être davantage maîtrisée si Stephen Harper avait mis Maxime Bernier à la porte le printemps dernier. Difficile de comprendre en quoi Bernier est indispensable dans une circonscription (Beauce) qui a voté conservateur à 67% en 2006 et qui recueille encore en ce moment de 56 à 58% des voix selon les dernières projections de DemocraticSpace. S’il semble à peu près certain que l’homme va garder sa circonscription, il pourrait en même temps devenir le talon d’Achille de sa formation.

On aura peut-être des réponses lors de la sortie du livre de Julie Couillard… ou lors du passage tant attendu de celle-ci à l’émission « Tout le monde en parle » ce dimanche.

(pour la partie 1, allez voir sur mon blogue au http://electionsfed2008vaudreuil.blogspot.com/)

Certains me diront qu’on ne frappe pas sur une personne déjà « couchée ». J’en conviens, ce n’est pas très « sports ». Mais qu’est-ce qu’être « fairplay » en politique ? Est-ce que c’est être bon joueur que de polluer l’environnement autant du côté visuel que du côté de l’air avec des panneaux publicitaire mobile géant qui véhicule un slogan démagogique et simpliste envers le Bloc et la démocratie?

J’use donc du même stratagème car il semble que ce soit de bonne guerre en politique. Je vous incite donc, si vous avez un peu de temps pour lire, à vous précipiter sur les liens suivants pour vous informer un peu plus sur le personnage politique nébuleux que peut être Michael Fortier.

1. Apparence de conflit d’intérêt dans la poursuite contre Groupaction sur le scandale des commandite (Fortier poursuit, son beau-frère défend Groupaction… Hummm)
http://www.canott.blogspot.com/

2. Fortier n’étant pas élu et étant sénateur, il n’est pas redevable au gouvernement. Veuillez prendre connaissance de comment il semble avoir traité les dons faramineux fait au parti Conservateur.
LINK

3. Fortier, en bon bailleur de fond, défend le choix pour la dépense exagérée pour la clôture anti manifestant posée à l’occasion du Sommet du G8 à Montebello en Outaouais. Savoureux.
LINK

4. Par ailleurs, un de ses conseillers dans la région à démissionné au début 2008 de l’équipe Fortier. Matthew Brett du Hudson Gazette rapporte ceci :

Hired to open Fortier’s Coteau-du-Lac riding office in 2007, Roch Gamache moved to the cabinet level as special assistant dedicated to Montreal affairs before leaving early this year. “I was not happy with what was going on, the way things were dealt with,” Gamache said Monday. “Each time I brought something up, I was silenced.” Gamache claimed he was kept away from certain files, but would not specify which. He blamed his departure on a clash with Fortier’s former chief of staff, Claude Alain. According to Gamache, Alain felt that he spent too much time on issues dealing with the riding. “This direction that I was moving was obviously not in conformity with their direction,” Gamache said. He would not give specifics.

Sans dire que monsieur Gamache est sans reproche, la bisbille semble facile au sein du bureau de monsieur Fortier ; est-ce l’attrait du pouvoir qui crée ces batailles de basse-cour ?

Thomas Mulcair is ahead of the liberal Sébastien Dhavernas by 10 points says the latest Crop poll in french article by La Presse published this morning.

Also, as the headline of the article, Michael Fortier is getting wasted by the Bloc, this one is also available in english in The Star.

And in Saint-Eustache, the conservative Claude Carignan is losing by 10 points to the Bloc.

Strategic voting might not always be a good idea, but in Outremont bloc voters might want to give NDP a chance.

Fidèle à ses habitudes de mauvais communicateur, monsieur Michael Fortier à encore fait preuve de condescendance chez Patrice Roy, à RDI hier soir. En effet, il est juriste. Michael Fortier connaît la justice. Nous, simples citoyens, ne comprenons rien à la justice et aux lois. C’est en gros la nature du propos qu’il a tenu après un peu plus de 4 minutes de « show ». Je le cite : « Pierre Paquette (représentant du Bloc à cette émission) n’est pas avocat, Serge Ménard en est un. Il a un sens et un propos beaucoup plus équilibré ». Il en remet vers 5 minutes et demie en disant que Paquette ne connaît pas l’application de la loi sur les jeunes contrevenants. Si les législateurs « non-avocat » au parlement ne peuvent comprendre la loi, selon Fortier, imaginez ce qu’il pense du citoyen moyen. C’était du grand art de défilement et de l’arrogance crasse. Ais-je besoin de dire que je me suis senti directement visé par les propos de Michael Fortier? Oui, je suis susceptible.

Ce que monsieur Fortier était en train de me dire, moi qui ne suit qu’un simple citoyen ignorant, est qu’il est inutile d’avoir une opinion, ou même une perception quelconque de la loi contre les jeunes contrevenants, le bon gouvernement Harper s’en charge. C’est bizarre, mais monsieur Fortier est en train de créer de la suspicion face à ses intentions réelles. Comment peut-il être capable de promouvoir une nouvelle loi extrémiste pour les crimes violents commis par jeunes de 16 ans, quand à la fois, il explique que les juges peuvent actuellement utiliser une telle clause s’ils le veulent. Il y a un double discours ici. Lorsque que statistiquement, les lois déjà existantes au Québec sont amplement suffisantes et très efficaces face aux jeunes délinquants parce que renforcées par une grande stratégie de prévention et de réhabilitation, je ne peux que constater que Michael Fortier ne travail par pour nous, gens du Québec. En effet, il travail pour les gens de l’ouest droitiste du Canada; ces gens qui n’ont pas encore compris que c’est en passant pas la prévention que diminue le crime chez les jeunes. Et que Fortier ne vienne pas me répéter que ce sont des cas d’exception. Je le sais dèjà.

(more…)

Quelqu’un va-t-il oser le dire? Et si les troupes de Jack Layton formaient la prochaine opposition officielle? Ce rêve que caressent les néo-démocrates depuis tant d’années semble désormais à portée de la main. C’est du moins le cas si on en croit les tout derniers sondages.

Le Harris/Decima, tenu du 21 au 24 septembre, révèle en effet que les conservateurs recueillent 36% des intentions de vote, suivis des libéraux à 23%, des néo-démocrates à 17%, des verts à 12%, puis des bloquistes à 9%. C’est ainsi que depuis le début de la campagne, l’écart entre le NPD et les libéraux a fondu de moitié, passant de 12 à seulement 6 points.

Même son de cloche chez Ekos qui dévoile quant à lui un écart encore plus mince, soit 5 points; le Parti libéral étant à 24% et le NPD à 19% (sondage effectué du 21 au 23 septembre).

Finalement, le Nanos quotidien était hier le premier à donner le NPD troisième au Québec : derrière le PC et le Bloc, mais devant les libéraux.

Sans proportionnelles, c’est à partir de 20% des voix que le nombre de sièges commence réellement à refléter le nombre de votes. Or, s’il est peut-être illusoire pour Jack Layton de penser atteindre la barre des 25%, il ne semble cependant pas y avoir de plancher pour les libéraux. C’est d’ailleurs pourquoi le NPD continue de tirer sur le parti de Stéphane Dion à boulets rouges. Leur plus récent effort à cet effet est la mise en ligne de pas moins de 87 vidéos sur YouTube dépeignant les libéraux comme un parti absent. On y voit en effet les chaises vides des députés libéraux lors de 43 votes de confiance. Des absences qui ne sont pas sans contredire l’argument voulant qu’ils soient les seuls à s’opposer de façon efficace au Parti conservateur.

Comme si ce n’était pas assez, l’ancien président du Parti libéral, qui était en fonction de 1998 à 2003, Stephen LeDrew, a publiquement souhaité que sa formation politique subisse une cuisante défaite aux élections du 14 octobre. « C’est la seule façon de s’assurer que le parti sera reconstruit sur des assises solides », estime-t-il. Dans une lettre ouverte publiée dans le National Post, M. LeDrew déclare en effet que les libéraux de Stéphane Dion ne vont nulle part. Il met entre autres le blâme sur l’impopularité du chef, l’ensemble du programme électoral, mais plus spécifiquement sur la formule de la taxe sur le carbone qu’il décrit comme « incompréhensible ou carrément stupide ». LeDrew conclut en affirmant « À moins d’un miracle, les libéraux vont subir toute une raclée durant cette élection. Et c’est exactement ce dont ils ont besoin s’ils veulent que le parti demeure une force nationale viable ».

Il va sans dire que pour le NPD, cet appui inespéré ne pouvait pas mieux tomber. Continuant à faire flèche de tout bois, le chef néo-démocrate semble bien décidé à convaincre les Québécois d’entrer à leur tour dans la danse. Jack Layton est d’ailleurs le seul chef de parti à ne pas fermer la porte à la création d’un CRTC québécois; une revendication du gouvernement Charest.

Si la tendance se maintient, Thomas Mulcair ne sera peut-être pas le seul néo-démocrate à se faire élire au Québec.

Michael Byers, (NDP Candidate – Vancouver Center), very passionately told an audience today the tar sands should be shut down. It is not the official position of the NDP, who want a moratorium on the pace of the tar sands development, pending studies on the environment.

However, there are many voices in this country, sending distress signals using the internet, that want the tar sands development to stop, yes stop, now, because it has become “the dirtiest oil on the planet”.

If one pauses before thinking the thought “that no matter what the cost, the world needs oil and Canada needs to be richer in the world”, then maybe it is possible to think about the kind of planet this will be if we ruin it for our children and theirs.

Surely if humans survived on this planet in previous centuries and millenia without such a huge dependence on oil, we can figure out a way to do it again before it is too late…

This morning I had the opportunity to talk for a few minutes to the Conservative candidate in the riding of St-Laurent-Cartierville.  Dennis Galiatsatos, told me that he has been going door to door in the riding and the issue which seems to be the most important is “taxes”.  

Let’s face it, we all hate “taxes”.  I said to the candidate,  “But taxes go hand-in-hand with services and people are also complaining about service cuts.”

The candidate replied to me, that he is totally aware of how voters seem to want their bread buttered on both sides….

I am asking, now, how it is we can have the kind of population who do not understand the relationship between taxes and services.   Afterall,  personal  income tax has come down since 2004 and Canada’s budgetary surplus.  But everyone complains about underfunding in so many areas!  Although complaints are especially about our most expensive program, Healthcare, (which the average US citizen has to pay a minimun of $500 per month for from their own take home pay), complaints about so many other issues which are often governed by provinces, cities and municipalities are also made.    Oh yes, and gasoline taxes!  Whose responsibility is that?

I look at the very privatized and unregulated US economy now and think, “Here is one of the most powerful countries in the world.  And now, with a laissez-faire approach to their economy, is now finding themselves facing bankruptcy. 

To close,  I would rather pay my share of taxes and have services I need in a somewhat regulated economy.  I also want to see monitoring of some of the most important resources we have to keep us afloat as an independant, parliamentary democracy.  That is also why I support and will continue to support the New Democratic Party.

Nous le savons tous, Harper et sa bande d’inculte ont la culture loin dans leur priorité. Il est même permis de croire, entre autre à cause des récentes coupures en culture, du projet de loi C-10, de la réforme possible de Radio-Canada, qu’ils veulent imposer leur vision « Canadian » de la culture. J’y reviendrai mais cela ouvre les portes toutes grandes à la caricature. Qu’est-ce que la culture « Canadian » au juste? À voir le ROC (Rest of Canada) se gargariser de culture Américaine, ça fait un peu peur. Revenons à nos moutons. Stefen Harper et Josée Verner prétendent que l’électeur moyen est totalement désintéressé du sort des artistes. Avons-nous ce type de citoyen dans Vaudreuil-Soulange? Probablement. Or, quelle sont les principales préoccupations des citoyens de la circonscription? Si l’on se fit au fait que la grande majorité de la population locale est active sur le marché de l’emploi et qu’une bonne proportion doit traverser le pont de L’Île-Aux-Tourtes et le Pont Galipeau chaque matin, il ne serait pas faux de dire que les aléas de la vie familiale, de l’heure de pointe, de la pratique de hockey et des devoirs après le souper prend une place plus qu’importante dans cette communauté. Par contre, sont-ils incultes pour autant?

Permettez-moi d’en douter. Par exemple, il m’est arrivé très souvent de devoir faire la queue pour les films de répertoire présentés dans deux salles pleines à craquer le lundi au cinéma de Dorion. Par ailleurs, la bibliothèque municipale de Vaudreuil est parmi les plus dynamique que j’ai vu depuis longtemps avec ses collections tournantes d’œuvres diverses, ses expositions d’artistes locaux, ses conférences plus que sollicitées, ses soirées de lecture à « guichet fermé » et j’en passe sont une fierté dans le coin. De plus, sans nécessairement être bondé de monde, le musée régional offre aussi des expositions ou l’on favorise les artistes d’ici. Par ailleurs, je peux vous confirmer que ce ne sont pas que têtes blanches qui participent à la vie culturelle de la communauté. La stratégie de Harper est bien simple : frapper sans arrêt sur le clou de l’ignorance du peuple afin de faire croire que les seules préoccupations des gens résident dans le prix de l’essence, le métro-boulot-dodo et dans le bling bling de certains médias. Quelle condescendance et quelle atteinte à l’intelligence de l’électorat. Monsieur Haper joue au père (dictateur) de famille qui impose à ses enfants ses valeurs morale de droite, sa façon de penser ignare, sa suffisance à faire vomir. Cette attitude est très pernicieuse. Effectivement, les gens pour qui la politique n’a aucun intérêt et dont les petits travers les font s’éloigner du seul acte démocratique accessible à cette échelle, leur antenne pourrait capter ce genre de discours. Par contre, je ne crois pas, et ce sans fausse modestie, que les gens du comté goberont ce boniment réducteur. C’est un discours de « mononcle » destiné à une minorité de grosses bedaines assis devant leur télé qui sont de toute façon inflexibles et bien ancrés dans l’immobilisme et les préjugés face aux artistes; le genre qui pense que Céline a la vérité absolue… mais je m’égare un peu ici. Ce ne sont pas ceux-là qui vont voter massivement de toute façon…

(more…)

I am writing this to explain how in the NDP,  Jack Layton has limited control over who the candidates are. 

Unless one has studied political science, one may be unaware of the differences in the structure of our political parties.  In the Canadian political system, there are two types:  Cadre and Mass. 

In the former, “cadre” the power begins at the top – any leader of a cadre party, or, the group that governs that particular party, has the right to decide in any riding, who the candidate will be.  Hence you will have the effect of “parachuted candidates”, sometimes getting the nomination to run during an election over a party member who is popular among the constituents of that riding.  The Conservatives and the Liberals are both “cadre parties”.

In “mass” parties, it is the opposite:  power begins at the bottom, at the grassroots level.  The party members in each riding have an open, democratic vote as to who the candidate will be and there cannot be ‘parachuted candidates’, against the wishes of the party members.   The NDP and the Green Party are ‘massed-based’ parties.  Potential election candidates can be screened before a vote at the constituency level, but if the candidate wins a vote by their riding association, they become the candidate and that is that…

The NDP have lost a few candidates in this campaign, because this is the way candidates are chosen.  It is a shame that some candidates who decide to run, in ridings where they are respected, knowing that if they manage to make it to the campaign, their personal views on such things as marijuana laws could set off a crisis within the party they are running for because of their personal views.  But I personnally applaud those who run, even if they are eventually forced to resign because the media finds some issues “scandalous” and unworthy of an audience.  I believe it is the right of citizens to run in an election to educate the public and reform things that may be needing reform.

But in a democracy, there should be an open forum and the will of the electorate to decide who to vote for,  and for what reasons, should be left up to those in the riding level, especially in a mass party.

Lors d’un point de presse hier dans le Nunavut, Stephen Harper a nié que les conservateurs allaient renvoyer l’ascenseur aux députés adéquistes lors de la prochaine campagne électorale provinciale. Bien que plusieurs de ces derniers aient participé à des rassemblements partisans de candidats conservateurs, Harper a tenu à prendre ses distances face au parti de Mario Dumont. « Évidemment, je cherche l’appui de beaucoup de Québécois, surtout ceux qui votent pour les libéraux et les adéquistes au niveau provincial », a-t-il indiqué, ajoutant que selon lui, il récoltait d’un grand appui de ces deux camps.

Two’s company; three’s a crowd

C’est un secret de polichinelle que les relations entre les conservateurs et les libéraux provinciaux se sont particulièrement envenimées récemment. Pas plus tard qu’hier, Josée Verner invitait la ministre de la Culture et des Communications du Québec, Christine Saint-Pierre, à « garder son calme » en ce qui a trait au dossier culturel. Plus tôt cette semaine, le ton avait également monté entre Jean Charest et Stephen Harper, notamment à propos du déséquilibre fiscal. À ce sujet, le Premier ministre du Québec aurait soutenu « qu’il n’y a pas de mot d’ordre d’attaquer qui que ce soit et il ne peut y avoir de mot d’ordre de ne pas le faire. Le mot d’ordre c’est la défense des intérêts du Québec. Je ne me gênerai pas pour dire ce que j’ai à dire ».

Ce qui se cache derrière cette nouvelle ligne dure du PLQ c’est l’agacement qu’éprouve Jean Charest envers l’attitude de Mario Dumont qu’il accuse de se rapprocher des conservateurs aux dépens des intérêts du Québec. Un rapprochement réciproque quand on sait que certains membres du Parti conservateur, Steven Blaney, Jacques Gourde et Josée Verner entre autres, n’hésitent pas à afficher leurs couleurs adéquistes.

On comprend donc Stephen Harper d’avoir voulu calmer le jeu hier afin d’éviter un dérapage qui risquerait de donner des munitions au Bloc québécois. Or si d’un côté, le Bloc jouit du soutien indéfectible du Parti Québécois, de l’autre, Jean Charest veut autant être associé à Stéphane Dion que Robert Bourassa voulait l’être à John Turner, c’est-à-dire aucunement.

Au final, malgré les pommes de discorde qui sont apparues avec son ancien parti, Charest est condamné à lui accorder son soutien. Il en va de même pour Mario Dumont dont l’autonomisme est à l’opposé de l’attitude centralisatrice du parti de Stéphane Dion.

Ce ménage à trois entre adéquistes, conservateurs et libéraux ne saurait cependant pas durer très longtemps. Tôt ou tard, Stephen Harper – surtout s’il est majoritaire – se décidera à appuyer plus ouvertement l’ADQ, un parti qui s’avère être beaucoup plus près du sien idéologiquement parlant.

À ce moment, c’est Charest qui, malgré son passé comme conservateur, risque de se retrouver Gros-Jean comme devant.

À Montréal, en couverture du ICI, on peut apercevoir François Lafontaine de Karkwa, Matthieu Beaumont et Catherine Leduc de Tricot Machine ainsi que Ariane Moffat et Yves Lambert. Ces derniers font partie des artistes qui s’opposent aux coupures dans la culture.

Pendant ce temps, à Québec, dans une entrevue accordée au Journal Le Soleil, Josée Verner, affirme que les compressions budgétaires dans le domaine de la culture n’intéressent pas les citoyens. « Ça fait plusieurs activités que je fais et les gens ne m’en parlent pas. Les gens disent : continuez votre bon travail! J’ai eu zéro téléphone. »

Drôle de contraste.

Drôle d’argument aussi de la part de la ministre du Patrimoine du Canada. Le gouvernement du Canada gère-t-il ses priorités selon le nombre d’appels logés aux bureaux de circonscription?

Les Québécois doivent-ils sauver les artistes de la même manière qu’ils le font pour les concurrents de Star Académie? En composant le numéro au bas de leur écran?

Si la mission canadienne dans la province de Kandahar se poursuit malgré que 56% des Canadiens s’y opposent, c’est probablement alors parce que le téléphone de Peter Gordon MacKay ne sonne pas.

Did you say fuck?!

De leur côté, Benoît Brière, Michel Rivard et Stéphane Rousseau répliquent par une vidéo intitulée « Culture en péril » qui se veut une satire des relations entre les artistes et les représentants chargés d’attribuer les subventions fédérales liées à la culture. Rivard y chante un extrait de sa chanson la complainte du phoque en Alaska et les fonctionnaires de répliquer aussitôt : « Did you say fuck?! ». http://ca.youtube.com/watch?v=UrATQeLLKX0

Mais au fond, c’est peut-être Verner qui a raison. Zéro téléphone, zéro intérêt.

Ou peut-être est-ce simplement parce que son numéro de téléphone est moins publicisé que celui de Star Académie?

Voici ses coordonnées… juste au cas :

Josée Verner

Téléphone : 418-842-3004
Courriel : info@verner08.ca

Je ne sais pas pourquoi, mais j’ai l’impression que les prédictions de Democratic Space sont parfois basées sur de mauvaises perceptions ou une analyse incomplete de la situation. Par exemple, il y a quelque chose qui cloche lorsqu’on donne Justin Trudeau gagnant dans Papineau, sans même avancer qu’il s’agira d’une course serrée. Je suis désolé, M. Morrow, mais je crois que vous êtes ceté de la plaque. Lors de la premiere élection dans cette circonscription aux frontières redessinées, en 2004, Pierre Pettigrew est sorti vainqueur avec seulement 400 voix de plus que la candidate du Bloc… une étudiante! Et en 2006, Vivian Barbot a battu Pettigrew par 1000 voix.

Compte tenu de la faiblesse actuelle des libéraux, comment peut-on affirmer sans rire que Justin Trudeau va l’emporter facilement dans cette circonscription face Vivian Barbot? Soyons sérieux, il faut qu’il y ait un point d’interrogation vis-a -vis cette circonscription, pas un logo du PLC! Ce n’est pas parce que certains voient Justin Trudeau dans leur soupe au Canada anglais qu’il en est de même au Québec. Pour vous en convaincre, allez lire les commentaires des lecteurs d’un blogue très populaire quant a la stratégie de campagne du fils Trudeau:

http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/?p=70721715

Contrairement au reste du pays, un choix stratégique n’est pas évident. Dans la région de Montréal, à part de Thomas Mulcair du NPD à Outremont, la bataille est entre le Bloc et les Libéraux. Si je crois que le Bloc n’est plus pertinent, mais je déteste les Libéraux même que je suis féderalist, je vote pour qui? Dans les régions, c’est le Bloc contre les Conservateurs. Mais si je crois que le Bloc est passé et j’ai craint d’une majorité Conservateur, je vote pour qui?

Mon avis: à court terme, il faut voter avec conviction ”pour” quelqu’un, il faut contribuer le temp et de l’argent pour leur aider à gagner des votes; à long terme, il faut demander et actionner un changement du système électoral pour un dans lequelle on ajoute un certain nombre de parlémentaires en proportion du vote national obtenu par leur parti à celles qui gagnent dans les circonscription.

This morning there were signs of real life from the campaign of Dennis Galiatsatos, the candidate from the Conservative Party. The candidate was shaking hands with people this morning at the Cote Vertu Metro, and I was able to chat with him. To my surprise, Mr. Galiatsatos thinks he has an excellent chance of beating Stephane Dion, in spite of this being a Liberal stronghold. His take on things was that this time around, voters knowing that this time Mr. Dion is running to become Prime Minister, will feel less inclined to vote for him than in previous elections. Mr. Galiatsatos also has noticed that many voters are not happy with the deal he made with Elizabeth May. Later, I decided to check out Mr. Galiatsatos’ website. It is extremely well done, and while playing up the candidate’s involvement with the political process, also uses photos of his meetings with Harper to reinforce the “Leadership” focus of the Conservatives’ strategists.

In my opinion, and having lived in the riding so long, I will be very surprised if anyone can beat Mr. Dion, simply because of the amount of loyalty citizens here feel towards the Liberals. St-Laurent is the borough of Montreal with the largest number of new Canadians and immigrants. The Bloc’s second place finish here the last few elections seems to represent the still francophone portion of the riding.

In the last campaign, the Conservative Party ran a Muslim woman who ran a small campaign office on Decarie, but otherwise, her candidacy was almost invisible. She finished behind Liz Elder of the NDP.

The NDP chose a candidate over a year ago, Carole Haddad. It is official now that she has had to withdraw. A replacement will be named by Monday. There should be some Jack Layton signs appearing in the coming days.

But today, from the grass roots level, it looks as if the Conservatives could finish a strong second this time around…