C’est sans surprise que Meili Faille du Bloc Québécois conserve son poste de député à Ottawa. Félicitation à cette femme de terrain qui saura travailler fort pour la région, malgré le rôle du bloc dans l’opposition. Je reviendrai avec une impression plus exhaustive dans les prochains jours.

Avec un taux de participation régional de 67.44%, mes prédiction n’était finalement pas farfelues. En effet, en constatant à quel point Brigitte Legault à chauffé les fesses de Michael Fortier, qui n’a pas su convaincre les résidents de Vaudreuil-Soulanges avec son attitude plutôt arrogante, les résultats d’hier montrent à quel point le paysage politique de la région, jadis très fédéraliste. à changé en 5 ans. Je crois que Michael Fortier a sous-estimé la popularité de Meili Faille dans la région. Cependant, de par son statut de star, son score est beaucoup plus intéressant que lors des élections de 2006, où les Conservateurs avaient reçu une maigre troisième place. Félicitation aussi à Maxime Héroux-Legault pour son 10% de la faveur populaire. Sans enlever le fait que Maxime à trimé dur, ce résultat est probablement lié à des votes pour le parti NPD et sa philosophie qu’au candidat lui-même. Par ailleurs, Jean-Yves Massenet récolte un mince 4%. Je ne crois pas que c’est la faute du candidat. En effet, Jean-Yves est une personne qui gagne à être connu dans la région. Par contre, une meilleure visibilité sera la bienvenue la prochaine fois. Candidat aux prochaines élections provinciales, monsieur Massenet?

Je terminerai en disant que le résultat aurait été tout autre si ce n’était de la bonne performance de Brigitte Legault. Elle a su tirer son épingle du jeu avec brio. Sa prestance et son aisance devant un auditoire (voir les débats locaux) lui a bien servi. Il est clair que le fédéralisme selon le parti Libéral rejoint encore bon nombre de citoyens de Vaudreuil-Soulanges. Probablement que les anglophones de la région ne sont pas séduit tant que ça par les politiques plutôt à droite des Conservateurs.

En conclusion, il est clair que tant que les gens et organismes de Vaudreuil-Soulanges sentiront qu’ils sont bien servi à Ottawa, Meili Faille restera.

La chroniqueuse politique Chantal Hébert affirmait hier sur son blogue que « Pour la première fois, l’hypothèse d’une victoire de Stéphane Dion la semaine prochaine n’est plus une idée complètement abstraite. (…) Le dénouement du scrutin est désormais largement entre les mains de l’électorat ontarien, peut-être le groupe d’électeurs le plus volatile et le moins prévisible au Canada. Tous les sondages indiquent que l’état de l’opinion dans cette province est encore très fluide. »

C’est un fait que certains sondages effectués en Ontario ces derniers jours indiquent que les libéraux ont repris le dessus (32% selon Harris/Decima et 39% selon Nanos) sur les conservateurs (28% selon les deux firmes). Résultat : les conservateurs n’auraient désormais plus au pays qu’une avance de quatre ou cinq pour cent sur les libéraux. Qu’il s’agisse d’un vote prolibéral ou anticonservateur, un fait demeure : Stéphane Dion, celui-là même dont on annonçait la fin de la carrière politique il y a deux semaines à peine, a désormais des chances – si minimes soient-elles – de devenir le premier ministre du Canada.

Be careful what you ask for, you might just get it

Mais qui dit premier ministre du Canada, dit aussi premier ministre de tous les citoyens, les Québécois y compris. Or, pour ces derniers, le père de la loi sur la clarté référendaire (C-20) – celle-là même qui a été rejetée du revers de la main par les trois principaux partis au Québec – représente une menace réelle pour la paix constitutionnelle. Mise de côté depuis la dernière élection au Québec, la souveraineté n’a en effet besoin que d’une simple étincelle pour enflammer à nouveau l’électorat québécois. On peut compter sur le PQ et le Bloc québécois à ce sujet pour faire leurs choux gras des positions constitutionnelles de Stéphane Dion s’il devait un jour être élu premier ministre.

Des positions qui pourraient aussi entrer en conflit avec les demandes à saveur nationalistes récemment formulées par Jean Charest. Si Gilles Duceppe appuie ces dernières avec vigueur, pour Stéphane Dion, elles donnent lieu à une fin de non-recevoir.

Stephen Harper reconnaît de son côté qu’il ne peut satisfaire toutes les demandes du Québec, mais il continue à marteler que sa vision du fédéralisme asymétrique demeure la meilleure approche pour le Québec.

Jack Layton a quant à lui affirmé durant le débat des chefs qu’il était ouvert à discuter de ces questions, notamment de la souveraineté culturelle du Québec, avec le gouvernement Charest et à cet égard, il demeure de loin le chef le plus ouvert des trois partis fédéralistes.

De Layton, Harper et Dion, ce dernier est au final le seul des trois qui risque de jeter de l’huile sur le feu souverainiste. Le seul qui a le pouvoir de garantir la présence du Bloc à Ottawa pour les années à venir. Et possiblement le seul qui soit en mesure de ramener l’échéance référendaire au calendrier des Québécois. Une évidence que le ROC semble avoir perdu de vue à force de prôner, « Anything but conservative ».

Comme quoi le mieux est souvent l’ennemi du bien.

(et je me positionne clairement)

Quelle ne fut pas ma surprise de recevoir un appel de Meili Faille lundi après le travail.  En fait, le but premier des son appel était de répondre à mon interrogation sur les raisons qui l’avait poussée à se retirer du débat à la moitié de l’événement qui avait lieu vendredi dernier à Hudson.  Or, comme c’est fréquent dans une campagne électorale, l’horaire d’un candidat peut être modifié en tout temps.  C’est ce qui est arrivé à madame Faille.  La rencontre où elle devait faire une intervention juste avant le débat fut retardé et a duré plus longtemps que prévu;  Ce qui explique son arrivé tardive.  De plus, ses organisateurs ont préféré organiser une autre rencontre avec un regroupement, dont j’oublie la nature, avant que le débat se termine.  Madame Faille à jugée bon de poursuivre dans des rencontres qui lui seraient plus favorable.  Au final, j’approuve pleinement son geste, sachant que de toute façon, l’audience du débat à Hudson était plutôt « paquetée » du côté Fortier.  Meili Faille n’avait pas beaucoup à gagner, au contraire du débat qui aura lieu ce soir à la Cité-Des-Jeunes de Vaudreuil.  Malgré cela, elle m’a mentionné que les gens qui sont allé voir sa représentante à la fin du débat n’avaient que de bons mots pour elle.  Elle m’a même cité un ou deux regroupements de Hudson qui reconnaissent sont bon travail.  Sauf erreur, on m’a dit que Michael Fortier pourrait être absent ce soir.  Tenterait-il de limiter les dégâts en fin de campagne?  De toute façon, ils se retrouveront tous à RDI jeudi soir pour un autre débat.  Ce sera à surveiller. 

Par ailleurs, Meili et moi avons pris le temps de parler des différences entre sa campagne et celle de monsieur Fortier.  Nous avons convenu que le défi pour Fortier est plutôt d’aller chercher les votes du côté Libéral.  Ce n’est pas facile pour lui.  Je suis de celui qui croit que madame Brigitte Legault à la capacité, grâce à son charisme, son expérience et à cause de la tendance forte des anglophones et des non-souverainistes de la région, de conserver une bonne majorité des votes rouges.  Or, Meili Faille m’a confié que son noyau dur de supporteur dans la région est resté élevé et intacte, ce qui est une bonne nouvelle.  Par contre, selon elle, les résultats du sondage paru il y a plus d’une semaine lui paraissent un peu exagérés.  En effet, elle pense plutôt qu’un chiffre autour du 35%, après répartition des indécis serait plus juste; ce qui lui donne malgré tout une confortable avance sur ses adversaires.  J’ai même eu vent de la rumeur qui veut que Fortier sente tellement que sa campagne glisse vers le bas, que l’ancien premier ministre provincial et député de Vaudreuil-Soulanges, Daniel Johnson, viendrait lui prêter main forte sous peu (ceci sous toute réserve bien sûr). 

Enfin, et c’est la partie intéressante, nous avons discuté de ses méthodes de campagne et de son approche.  Elle m’a bien candidement mentionné que ce qui l’intéresse le plus, c’est le côté social et le fait de supporter des gens de la communauté de Vaudreuil-Soulange, au delà de leurs allégeances.  Elle m’a d’ailleurs rappelé sa présence à une rencontre avec les anciens combattants, au courant de son dernier mandat, pour une journée en leur honneur.  Le problème est qu’aucun autre représentant des autres partis fédéraux ne s’était présenté.  À bien y penser, le topo est assez paradoxal mais démontre l’universalité de Meili Faille.  En effet, au-delà de la basse partisannerie, il y a les humains et Meili Faille le comprends.  Il y a abondance d’exemple comme celui-là.  De plus, elle m’a confirmé que les organismes sociaux et autres groupes de la région ont commencé à voir Michael Fortier seulement lorsque la possibilité d’élection s’est fait sérieusement sentir.  Heureusement, les gens ne sont pas dupes.  Avant de voter, rappeler vous l’attitude de Fortier dans la présente campagne : arrogant, portant attention à ses intérêts supérieurs avant ceux de la région, contrôle des communications venant de son propre parti, opportunisme crasse, nonchalance face aux besoins des plus démuni et de la culture locale et j’en passe.  Je crois fermement que le vote de cette élection dépasse la basse partisannerie ou le simple fait d’avoir une représentante souverainiste dans le comté.  Ainsi, la question que je vous pose : Est-ce que nous avons besoin de quelqu’un qui sera là seulement quand le « Kodak » sera présent ou bien avons-nous besoin d’une personne qui est présente en tout temps pour ses citoyens et qui défendra bec et ongle les intérêts de sa communauté et du Québec à Ottawa?  Dans Vaudreuil-Soulanges, avons-nous besoin d’une star sortie de nulle part qui sera impliquée dans toutes sortes de projets qui vont souvent à l’encontre de nos intérêts et des besoins immédiats de la région?  Avons-nous avantage à voter pour quelqu’un qui défendra en premier lieu les intérêts de la région de Montréal?  Poser la question c’est aussi y répondre.

Malgré le fait que j’aime bien l’attitude de madame Brigitte Legault du parti Libéral et que j’ai énormément d’affinité avec Jean-Yves Massenet et les politique du parti Vert, cette élection demande aux citoyen de réfléchir aux conséquences désastreuse pour le Québec advenant qu’un Michael Fortier et les Conservateurs prennent la majorité du gouvernement. C’est pourquoi mon vote ira du côté de Meili Faille et du Bloc Québécois mardi prochain.

********************

Petite prédiction du jour

Comme je l’avais fait lors des dernières élections provinciales, je me suis prêté au jeu des prédictions. Je répète l’exercice maintenant, sachant fort bien que ce ne sont que des prédictions un peu biaisée.

Meili Faille (Bloc) = 38%
Brigitte Legault (Libéral) = 25%
Michael Fortier (Conservateur) = 24%
Jean-Yves Massenet (Vert) = 9%
Maxime Héroux-Legault (NPD) = 4%

Taux de participation = 69%. Faite le calcul du nombre de vote pour chacun.

Qu’en pensez-vous? Surprenant non? Je crois fortement qu’effectivement, Michael Fortier ira gruger les votes destinés aux Libéraux pour passer de 19% à la dernière élection, à plus de 24% pour cette fois. Il serait intellectuellement malhonnête de croire que monsieur Fortier ferait pire que lors des dernières élections fédérales. Voyons voir si je changerai ces pourcentages avant le 14 octobre.

DemocraticSPACE a mis à jour ses données concernant ses prédictions pour les générales du 14 octobre. Les dernières semaines laissaient présager une remontée constante du Bloc Québécois, alors que les appuis au Parti conservateur se consolidaient, du moins à l’extérieur de l’île de Montréal. Les libéraux, quant à eux, ne parviennent juste pas à s’imposer, probablement au profit du Nouveau Parti Démocratique.

Dans Brossard-La Prairie, les chiffres balancés par l’ami Greg laissaient perplexes. Si ce comté, probablement le plus multiethnique à l’extérieur de Montréal, avait une tradition d’appui au fédéralisme depuis longtemps, il était à prévoir que la place acquise en 2006 par Marcel Lussier était un accident de parcours, largement dû aux répercussions catastrophiques du “scandale des commandites” sous le régime des libéraux de Jean Chrétien.

Et aujourd’hui, rien de cet ampleur ne peut aider le BQ à conserver sa place. Sauf peut-être une division du vote.

Et c’est ce qui se produit. Si les premières prévisions nous laissaient présager une chaude lutte entre le Bloc et le Parti libéral, il semble plus clair aujourd’hui que la lutte se fera… pour la seconde place. Les conservateurs, tranquillement mais sûrement, réussissent à s’approcher des libéraux.

Alexandra Mendes souffre un peu de voir son chef, malgré sa meilleure semaine de campagne depuis le déclanchement des élections, mener son parti au plus cuisant échec libéral depuis la débandade de 1984. Ce qui est un peu triste à observer par ailleurs.

Marcel Lussier n’est pas le plus flamboyant des députés bloquistes à Ottawa. Peu d’interventions à la Chambre des Communes, peu visible dans le comté, il bénéficie de la campagne nationale, qui a réussi (encore une fois) à démoniser non seulement le parti de Stephen Harper mais aussi ses collègues de l’opposition. La stratégie d’attaquer tout le monde et de ne pas cibler uniquement un adversaire (quoique c’est moins vrai depuis le débat), bien qu’assez audacieuse pour un parti qui peinait à expliquer sa raison d’être il n’y a pas un mois, a porté fruit.

Les comtés qui servent de baromètre sont-ils en train de basculer vers le Bloc?

On a déjà hâte au 14!

Finalement, nous voici arrivé à l’heure du premier débat pour nos cinq candidats dans Vaudreuil-Soulange. Ce face à face aura lieu au centre communautaire de Hudson et sera modéré par deux journalistes du Hudson Gazette, Jim Duff et Matthew Brett. Je ne sais si les questions du public seront permises mais il est évident qu’il serait intéressant de connaître la stratégie des différents candidats en relation avec ce qui se passe au États-Unis et aux dommages collatéraux qui suivront. Ne me parlez pas d’aide aux jeunes ménages pour une plus grande accession à une maison. Cette attitude se traduit par un accès privilégié vers l’endettement. Ainsi, j’aurai la possibilité de filmer l’intervention et de probablement mettre les moments plus savoureux ici même sur ce blogue au courant de la semaine prochaine.

***************************

Avant de vous laisser pour le weekend, j’aimerais vous diriger vers un site très intéressant (cliquez ici). En effet, c’est un site qui regarde les possibilités de voter pour le parti Vert. Afin de vérifier s’il cela est possible, ils font la démonstration de l’état des choses dans toutes les circonscriptions du Canada basé sur tout le sondage effectué pour le comte de la circonscription. Ce regroupement indépendant fait l’analyse suivante : si dans votre comté, un candidat est assuré de la victoire, pourquoi ne pas voter selon vos convictions, car de toute façon, un vote contraire aura probablement peu d’impact sur le résultat final.

Or, pour Vaudreuil-Soulange, selon ce site, le risque que Michael Fortier passe le fil d’arrivé en premier reste encore possible, à deux semaines des élections. Ainsi, il est encore recommandé de voter de façon stratégique afin d’empêcher Michael Fortier de gagner la circonscription de Vaudreuil-Soulange. Le problème avec la situation potentiellement favorable pour Meili Faille est que certaine personne seraient tentée de laisser tomber, pensant que la victoire Bloquiste est acquise. C’est totalement faux. Une baisse de garde donnerait un avantage à Michael Fortier, qui récolte les votes de citoyens aux allégeances Libérale qui sont tentés par l’apparence de pouvoir et par la perte de confiance envers un Stephane Dion non-convaincant. Il est surprenant de voir, selon les derniers résultats, que madame Brigitte Legault prend place juste avant Michael Fortier. Je constate donc que le vote anglophone traditionnellement Libéral de la région ne se divise pas tant que ça. J’ai peine à croire que Fortier sera capable de remonter cette pente.

(more…)

Il semble que quelqu’un se soit enfin réveillé hier parmi les stratèges de l’équipe conservatrice. En effet, en fin de journée hier, Owen Lippert, un ancien collaborateur de Stephen Harper, s’est désigné comme bouc émissaire dans l’affaire du « discours plagié ». Rappelons que le discours que M. Harper avait adressé au Parlement en mars 2003, dans le but de convaincre les députés d’envoyer des troupes canadiennes combattre en Irak, était calqué en grande partie sur celui qu’avait prononcé le premier ministre australien, John Howard, deux jours plus tôt. Ce n’est qu’après avoir tenté de minimiser l’impact de la nouvelle dans un premier temps que les conservateurs ont finalement fait parvenir un communiqué à la presse annonçant la démission de M. Lippert.

« On m’a demandé de rédiger un discours pour le chef de l’opposition de l’époque », a admis M. Lippert qui avoue du même souffle avoir fait un excès de zèle en copiant des extraits de discours du premier ministre australien.

Or, si ce matin, l’affaire semble avoir été balayée sous le tapis avec la plus grande efficacité, on ne peut s’empêcher de se demander où étaient les mêmes stratèges conservateurs lors de la dérape sur les coupures de 45 millions $ dans le domaine de la culture ou de celle sur l’alourdissement des peines contre les adolescents.

Julie Couillard, l’autobiographie

Chose certaine, c’est à espérer pour M. Harper que le responsable de la gestion du « discours plagié » soit le même à qui l’on va confier l’épineux problème que sera l’autobiographie de Julie Couillard. Ce livre, qui paraîtra le 6 octobre prochain, n’est rien de moins qu’une épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête des conservateurs, si l’on en croit les extraits qui circulent déjà sur le Net.

Dans son livre, l’ex-compagne de Maxime Bernier décrit notamment celui-ci comme un grand benêt narcissique et coureur de jupons qui, en privé, affiche un certain mépris pour Stephen Harper ainsi que ses électeurs beaucerons. Julie Couillard affirme également que le ministre fédéral, soutenait que l’indépendance du Québec était une chose inévitable et que, par conséquent, il s’y préparait. « La souveraineté, ça ne me fait pas peur du tout, c’est vers ça qu’on s’en va c’est évident. Et moi je n’ai pas de problèmes avec ça. Je suis prêt. J’attends ça», aurait-il déclaré en avril dernier devant des clients estomaqués d’un café de Montréal.

Quelle que soit l’esquive sur laquelle travaillent les stratèges conservateurs, la situation aurait pu être davantage maîtrisée si Stephen Harper avait mis Maxime Bernier à la porte le printemps dernier. Difficile de comprendre en quoi Bernier est indispensable dans une circonscription (Beauce) qui a voté conservateur à 67% en 2006 et qui recueille encore en ce moment de 56 à 58% des voix selon les dernières projections de DemocraticSpace. S’il semble à peu près certain que l’homme va garder sa circonscription, il pourrait en même temps devenir le talon d’Achille de sa formation.

On aura peut-être des réponses lors de la sortie du livre de Julie Couillard… ou lors du passage tant attendu de celle-ci à l’émission « Tout le monde en parle » ce dimanche.

(pour la partie 1, allez voir sur mon blogue au http://electionsfed2008vaudreuil.blogspot.com/)

Certains me diront qu’on ne frappe pas sur une personne déjà « couchée ». J’en conviens, ce n’est pas très « sports ». Mais qu’est-ce qu’être « fairplay » en politique ? Est-ce que c’est être bon joueur que de polluer l’environnement autant du côté visuel que du côté de l’air avec des panneaux publicitaire mobile géant qui véhicule un slogan démagogique et simpliste envers le Bloc et la démocratie?

J’use donc du même stratagème car il semble que ce soit de bonne guerre en politique. Je vous incite donc, si vous avez un peu de temps pour lire, à vous précipiter sur les liens suivants pour vous informer un peu plus sur le personnage politique nébuleux que peut être Michael Fortier.

1. Apparence de conflit d’intérêt dans la poursuite contre Groupaction sur le scandale des commandite (Fortier poursuit, son beau-frère défend Groupaction… Hummm)
http://www.canott.blogspot.com/

2. Fortier n’étant pas élu et étant sénateur, il n’est pas redevable au gouvernement. Veuillez prendre connaissance de comment il semble avoir traité les dons faramineux fait au parti Conservateur.
LINK

3. Fortier, en bon bailleur de fond, défend le choix pour la dépense exagérée pour la clôture anti manifestant posée à l’occasion du Sommet du G8 à Montebello en Outaouais. Savoureux.
LINK

4. Par ailleurs, un de ses conseillers dans la région à démissionné au début 2008 de l’équipe Fortier. Matthew Brett du Hudson Gazette rapporte ceci :

Hired to open Fortier’s Coteau-du-Lac riding office in 2007, Roch Gamache moved to the cabinet level as special assistant dedicated to Montreal affairs before leaving early this year. “I was not happy with what was going on, the way things were dealt with,” Gamache said Monday. “Each time I brought something up, I was silenced.” Gamache claimed he was kept away from certain files, but would not specify which. He blamed his departure on a clash with Fortier’s former chief of staff, Claude Alain. According to Gamache, Alain felt that he spent too much time on issues dealing with the riding. “This direction that I was moving was obviously not in conformity with their direction,” Gamache said. He would not give specifics.

Sans dire que monsieur Gamache est sans reproche, la bisbille semble facile au sein du bureau de monsieur Fortier ; est-ce l’attrait du pouvoir qui crée ces batailles de basse-cour ?

Au début de la campagne, j’ai envoyé un courriel aux cinq principaux partis afin de connaître leurs intentions à propos du pont Champlain. En leur indiquant que je comptais en parler ici.

Un seul a répondu. Le candidat néo-démocrate, Hoang Mai, m’a transmis ceci. Comme il reprend en gros la position de l’Agence métropolitaine de transport, je me permets de copier sa réponse tout en la modifiant afin d’en permettre une lecture plus aisée (j’ai inséré les liens hypertexte au lieu de laisser les adresses URL intégrales). Le sens de ses propos a été respecté.

Bonjour M. Fortin,

Pour l’instant, je ne peux pas vous donner la position officielle du NPD concernant le sujet.  Notre caucus de la Montérégie se rencontre sous peu afin de déterminer une position officielle, je vous en ferai part par la suite, d’où la raison de mon retard à vous répondre, désolé.

De mon côté, je m’oppose à l’idée de construire un nouveau pont ou tunnel et il semblerait que c’est la position des autres candidats de la région, mais comme je vous l’ai mentionné, nous ne l’avons pas encore “officialisée”.

Dans son mémoire présenté à la Commission de consultation sur l’amélioration de la mobilité entre Montréal et la Rive-Sud en avril 2002, l’Agence Métropolitaine de Transport (AMT) recommandait à la commission de ne pas retenir le projet de tunnel ou pont/auto entre la Rive-Sud et Montréal, à la page 6 du rapport: “Un nouveau pont ou tunnel augmenterait l’utilisation de l’automobile au dépens du transport collectif, ce qui détériorerait la qualité de vie au coeur de l’agglomération, aggraverait les nuisances environnementales de l’automobile, et pénaliserait le transport des marchandises.”

Le transport en commun sous la forme d’un sytème léger sur rail (SLR) était plutôt recommandé.  Par la suite, les ÉTUDES D’AVANT-PROJET POUR UN SLR DANS L’AXE DE L’AUTOROUTE 10 / CENTRE-VLLE DE MONTRÉAL
“En 2001, le gouvernement fédéral, par le biais de Développement économique
Canada et de la Société des ponts fédéraux limitée (SPFL), ainsi que le gouvernement du Québec, par le biais du ministère des Transports du Québec (MTQ), ont accepté de financer, à parts égales, des études d’avant-projet pour l’implantation d’un SLR dans l’axe de l’autoroute 10 qui utiliserait l’infrastructure de l’Estacade du pont Champlain. L’AMT fut mandatée comme maître d’oeuvre et un comité directeur, présidé par un représentant de Transports Canada et un représentant du MTQ, a assuré la direction des études. Un montant de 14 millions de dollars a été prévu pour défrayer le coût de ces études.”

Cette étude analyse différents scénarios et tenant compte de multiples facteurs et fait les recommandations suivantes, en ordre (avec leur note):

1. Système léger sur rail via l’Estacade 86%
2. Voie réservée pour les autobus sur l’Estacade 73%
3. Nouvelle ligne de métro 65%
4. Voie réservée pour les autobus sur le pont Clément 56%
5. Voie réservée pour les autobus sur le pont Champlain dans le sens de la circulation 52%
6. Scénario de base à l’horizon 2006 (statu quo) 47%
7. Nouveau pont routier entre la Rive-Sud et Montréal 46%

A la lumière des études déjà faites, je m’oppose personnellement à la construction d’un tunnel étagé pour le prolongement du métro et surtout, à l’ajout de voies pour les véhicules.

Cet homme s’appelle Gabriel Arsenault. Il est candidat libéral dans le comté de Chambly-Borduas. Âgé de 20 ans, il est actuellement en seconde année universitaire en vue d’obtenir une baccalauréat multidisciplinaire.

Cet homme est également membre d’un groupe, sur Facebook, qui milite pour une cause aussi noble que l’environnement ou la cruauté dans la chasse aux phoques : la protection des mannequins de sous-vêtements suédoises!

Soyez prévenus!

Si vous cherchiez encore des preuves de l’inutilité de Facebook…

Malgré les efforts répétés que les médias locaux et DemocraticSpace font pour trouver la candidate conservatrice dans St-Bruno-St-Hubert, Mme Nicole Charbonneau Barron, il n’y a rien à faire. Silence radio aux journalistes qui veulent couvrir les élections fédérales.

En fait non, car il y a des développements. L’attachée de presse de la candidate, Julie Gaudreau, a contacté les rédactions du Journal de St-Bruno et du Versant, deux hebdomadaires couvrant une partie du comté de St-Bruno-St-Hubert, afin de leur offrir l’exclusivité d’une lettre ouverte à publier intégralement.

Les rédactions ont refusé.

La candidate conservatrice a fait ce qu’elle avait à faire : elle a acheté un espace publicitaire. Où elle ne semble avoir tiré aucune leçon des dernières semaines.

Qu’elle le veuille ou non, Mme Charbonneau Barron est absente. Une campagne fédérale demande un minimum de présence dans les débats publics et les enjeux locaux. Elle n’a pas le prestige d’un André Arthur, capable de gagner des élections avec comme seule arme son nom. Elle doit clarifier son passé (car oui, il peut soulever des questions pour une quantité non-négligeable d’électeurs potentiels) et faire face à la musique.

Régurgiter les lignes envoyées par la permanence du parti (les trois derniers paragraphes de sa publicité se retrouvent, à des virgules près, dans le discours de tous les conservateurs au Québec) ne changent rien. Personne ne reproche la foi catholique de Mme Charbonneau Barron. Avoir été porte-parole de l’Opus Dei (et, on le suppose car impossible de vérifier, membre) exige cependant certains éclaircissements et nier cet état de fait est probablement la pire insulte qu’on puisse faire à ses électeurs.

À moins que ce soit les instances fédérales du Parti conservateur qui tiennent fermement les guides du carrosse… ça expliquerait peut-être ce gênant silence.

Fidèle à ses habitudes de mauvais communicateur, monsieur Michael Fortier à encore fait preuve de condescendance chez Patrice Roy, à RDI hier soir. En effet, il est juriste. Michael Fortier connaît la justice. Nous, simples citoyens, ne comprenons rien à la justice et aux lois. C’est en gros la nature du propos qu’il a tenu après un peu plus de 4 minutes de « show ». Je le cite : « Pierre Paquette (représentant du Bloc à cette émission) n’est pas avocat, Serge Ménard en est un. Il a un sens et un propos beaucoup plus équilibré ». Il en remet vers 5 minutes et demie en disant que Paquette ne connaît pas l’application de la loi sur les jeunes contrevenants. Si les législateurs « non-avocat » au parlement ne peuvent comprendre la loi, selon Fortier, imaginez ce qu’il pense du citoyen moyen. C’était du grand art de défilement et de l’arrogance crasse. Ais-je besoin de dire que je me suis senti directement visé par les propos de Michael Fortier? Oui, je suis susceptible.

Ce que monsieur Fortier était en train de me dire, moi qui ne suit qu’un simple citoyen ignorant, est qu’il est inutile d’avoir une opinion, ou même une perception quelconque de la loi contre les jeunes contrevenants, le bon gouvernement Harper s’en charge. C’est bizarre, mais monsieur Fortier est en train de créer de la suspicion face à ses intentions réelles. Comment peut-il être capable de promouvoir une nouvelle loi extrémiste pour les crimes violents commis par jeunes de 16 ans, quand à la fois, il explique que les juges peuvent actuellement utiliser une telle clause s’ils le veulent. Il y a un double discours ici. Lorsque que statistiquement, les lois déjà existantes au Québec sont amplement suffisantes et très efficaces face aux jeunes délinquants parce que renforcées par une grande stratégie de prévention et de réhabilitation, je ne peux que constater que Michael Fortier ne travail par pour nous, gens du Québec. En effet, il travail pour les gens de l’ouest droitiste du Canada; ces gens qui n’ont pas encore compris que c’est en passant pas la prévention que diminue le crime chez les jeunes. Et que Fortier ne vienne pas me répéter que ce sont des cas d’exception. Je le sais dèjà.

(more…)

Quelqu’un va-t-il oser le dire? Et si les troupes de Jack Layton formaient la prochaine opposition officielle? Ce rêve que caressent les néo-démocrates depuis tant d’années semble désormais à portée de la main. C’est du moins le cas si on en croit les tout derniers sondages.

Le Harris/Decima, tenu du 21 au 24 septembre, révèle en effet que les conservateurs recueillent 36% des intentions de vote, suivis des libéraux à 23%, des néo-démocrates à 17%, des verts à 12%, puis des bloquistes à 9%. C’est ainsi que depuis le début de la campagne, l’écart entre le NPD et les libéraux a fondu de moitié, passant de 12 à seulement 6 points.

Même son de cloche chez Ekos qui dévoile quant à lui un écart encore plus mince, soit 5 points; le Parti libéral étant à 24% et le NPD à 19% (sondage effectué du 21 au 23 septembre).

Finalement, le Nanos quotidien était hier le premier à donner le NPD troisième au Québec : derrière le PC et le Bloc, mais devant les libéraux.

Sans proportionnelles, c’est à partir de 20% des voix que le nombre de sièges commence réellement à refléter le nombre de votes. Or, s’il est peut-être illusoire pour Jack Layton de penser atteindre la barre des 25%, il ne semble cependant pas y avoir de plancher pour les libéraux. C’est d’ailleurs pourquoi le NPD continue de tirer sur le parti de Stéphane Dion à boulets rouges. Leur plus récent effort à cet effet est la mise en ligne de pas moins de 87 vidéos sur YouTube dépeignant les libéraux comme un parti absent. On y voit en effet les chaises vides des députés libéraux lors de 43 votes de confiance. Des absences qui ne sont pas sans contredire l’argument voulant qu’ils soient les seuls à s’opposer de façon efficace au Parti conservateur.

Comme si ce n’était pas assez, l’ancien président du Parti libéral, qui était en fonction de 1998 à 2003, Stephen LeDrew, a publiquement souhaité que sa formation politique subisse une cuisante défaite aux élections du 14 octobre. « C’est la seule façon de s’assurer que le parti sera reconstruit sur des assises solides », estime-t-il. Dans une lettre ouverte publiée dans le National Post, M. LeDrew déclare en effet que les libéraux de Stéphane Dion ne vont nulle part. Il met entre autres le blâme sur l’impopularité du chef, l’ensemble du programme électoral, mais plus spécifiquement sur la formule de la taxe sur le carbone qu’il décrit comme « incompréhensible ou carrément stupide ». LeDrew conclut en affirmant « À moins d’un miracle, les libéraux vont subir toute une raclée durant cette élection. Et c’est exactement ce dont ils ont besoin s’ils veulent que le parti demeure une force nationale viable ».

Il va sans dire que pour le NPD, cet appui inespéré ne pouvait pas mieux tomber. Continuant à faire flèche de tout bois, le chef néo-démocrate semble bien décidé à convaincre les Québécois d’entrer à leur tour dans la danse. Jack Layton est d’ailleurs le seul chef de parti à ne pas fermer la porte à la création d’un CRTC québécois; une revendication du gouvernement Charest.

Si la tendance se maintient, Thomas Mulcair ne sera peut-être pas le seul néo-démocrate à se faire élire au Québec.

Nous le savons tous, Harper et sa bande d’inculte ont la culture loin dans leur priorité. Il est même permis de croire, entre autre à cause des récentes coupures en culture, du projet de loi C-10, de la réforme possible de Radio-Canada, qu’ils veulent imposer leur vision « Canadian » de la culture. J’y reviendrai mais cela ouvre les portes toutes grandes à la caricature. Qu’est-ce que la culture « Canadian » au juste? À voir le ROC (Rest of Canada) se gargariser de culture Américaine, ça fait un peu peur. Revenons à nos moutons. Stefen Harper et Josée Verner prétendent que l’électeur moyen est totalement désintéressé du sort des artistes. Avons-nous ce type de citoyen dans Vaudreuil-Soulange? Probablement. Or, quelle sont les principales préoccupations des citoyens de la circonscription? Si l’on se fit au fait que la grande majorité de la population locale est active sur le marché de l’emploi et qu’une bonne proportion doit traverser le pont de L’Île-Aux-Tourtes et le Pont Galipeau chaque matin, il ne serait pas faux de dire que les aléas de la vie familiale, de l’heure de pointe, de la pratique de hockey et des devoirs après le souper prend une place plus qu’importante dans cette communauté. Par contre, sont-ils incultes pour autant?

Permettez-moi d’en douter. Par exemple, il m’est arrivé très souvent de devoir faire la queue pour les films de répertoire présentés dans deux salles pleines à craquer le lundi au cinéma de Dorion. Par ailleurs, la bibliothèque municipale de Vaudreuil est parmi les plus dynamique que j’ai vu depuis longtemps avec ses collections tournantes d’œuvres diverses, ses expositions d’artistes locaux, ses conférences plus que sollicitées, ses soirées de lecture à « guichet fermé » et j’en passe sont une fierté dans le coin. De plus, sans nécessairement être bondé de monde, le musée régional offre aussi des expositions ou l’on favorise les artistes d’ici. Par ailleurs, je peux vous confirmer que ce ne sont pas que têtes blanches qui participent à la vie culturelle de la communauté. La stratégie de Harper est bien simple : frapper sans arrêt sur le clou de l’ignorance du peuple afin de faire croire que les seules préoccupations des gens résident dans le prix de l’essence, le métro-boulot-dodo et dans le bling bling de certains médias. Quelle condescendance et quelle atteinte à l’intelligence de l’électorat. Monsieur Haper joue au père (dictateur) de famille qui impose à ses enfants ses valeurs morale de droite, sa façon de penser ignare, sa suffisance à faire vomir. Cette attitude est très pernicieuse. Effectivement, les gens pour qui la politique n’a aucun intérêt et dont les petits travers les font s’éloigner du seul acte démocratique accessible à cette échelle, leur antenne pourrait capter ce genre de discours. Par contre, je ne crois pas, et ce sans fausse modestie, que les gens du comté goberont ce boniment réducteur. C’est un discours de « mononcle » destiné à une minorité de grosses bedaines assis devant leur télé qui sont de toute façon inflexibles et bien ancrés dans l’immobilisme et les préjugés face aux artistes; le genre qui pense que Céline a la vérité absolue… mais je m’égare un peu ici. Ce ne sont pas ceux-là qui vont voter massivement de toute façon…

(more…)

La population du comté de Vaudreuil-Soulange (partie 1)

Je dois leur donner cela; le journal local anglophone Hudson Gazette, malgré une évidente position fédéraliste, offre une couverture intéressante des présentes élections. De plus, sa section Race’08 Notebook donne un aperçu rapide (mais un peu biaisé) de la course dans le comté de Vaudreuil-Soulange. C’est ainsi que nous apprenons que Paul Martin sera présent à Pointe-Des-Cascade avec la candidate Libérale Brigitte Legault vendredi soir prochain. Une simple contribution de 150$ vous permettra de voir Martin faire la première sortie de sa cachette, après le scandale que vous connaissez. Par ailleurs, monsieur « Art-Peur » lui-même sera présent dans le comté vendredi dans la journée (Soit Vaudreuil ou Île-Perrot).

Quand je vous disais que le comté représente un secteur important pour les chefs et personnes influentes des partis… Or, le présent papier (et peut-être les suivants) s’intéresse à la diversité que l’on retrouve dans mon comté. Pour l’instant, il est question des populations plus que fédéralistes de Hudson (>5000 pers, 66% angl.) et St-Lazare (> 17000 pers, 36% angl.). Par leur grande proportion d’anglophone, il est évident que ces comtés apposent grandement leur X pour la fédération. Il serait surprenant que Meili Faille y dépense beaucoup d’énergie… Par contre, monsieur Massenet du parti Vert y trouverait peut-être son compte chez les plus jeunes. Or, au contraire de St-Lazare qui est caractérisé par une population justement jeune (moyenne de 36 ans), Hudson est peuplée en majorité par des 50 ans et plus. Il ne serait pas faux de prétendre que le type de réflexion qui ressort de la majorité votante de ce patelin ressemble au brûlot que le journaliste Peter Ratcliffe a pondu il y a deux semaines (malheureusement plus disponible sur leur site web). Qu’a-t-il dit, ce monsieur Ratcliffe? En gros, il voue une haine sans borne contre le Bloc Québécois, quitte à dire des inepties, voire obscénités qui heurte l’intelligence des lecteurs mais qui rejoint probablement l’électorat vieillissant de ces deux municipalités.

(more…)

J’ai taquiné le NPD dans mon premier billet pour son manque de visibilité dans La Prairie : c’est maintenant chose faite.

La photo a été prise hier sur le boulevard de Palerme.

Reste maintenant le Parti libéral… dont je n’ai vu aucune présence à l’extérieur de Brossard (en allant faire mon épicerie ce soir, j’ai croisé des pancartes de Mme Mendes).

Cette femme est recherchée. Personne ne l’a vue depuis que La Presse a mis en exergue son passé de porte-parole québécoise pour l’Opus Dei. Silence radio depuis ce moment. Elle n’a pas été aperçu lundi soir lors du conseil de ville de St-Bruno-de-Montarville, où elle a été élue comme conseillère municipale.

Des rumeurs indiquent qu’elle était plutôt à son lancement de campagne. Bizarrement, aucun journaliste n’a relevé la nouvelle. Comme s’ils n’avaient pas été invités…

Pour ceux qui ne l’auraient pas reconnu, il s’agit de la candidate conservatrice dans Saint-Bruno – Saint-Hubert, Nicole Charbonneau Barron. La photo utilisée ci-haut provient de son site internet.

Contrairement au reste du pays, un choix stratégique n’est pas évident. Dans la région de Montréal, à part de Thomas Mulcair du NPD à Outremont, la bataille est entre le Bloc et les Libéraux. Si je crois que le Bloc n’est plus pertinent, mais je déteste les Libéraux même que je suis féderalist, je vote pour qui? Dans les régions, c’est le Bloc contre les Conservateurs. Mais si je crois que le Bloc est passé et j’ai craint d’une majorité Conservateur, je vote pour qui?

Mon avis: à court terme, il faut voter avec conviction ”pour” quelqu’un, il faut contribuer le temp et de l’argent pour leur aider à gagner des votes; à long terme, il faut demander et actionner un changement du système électoral pour un dans lequelle on ajoute un certain nombre de parlémentaires en proportion du vote national obtenu par leur parti à celles qui gagnent dans les circonscription.

Le maire de Brossard, Jean-Marc Pelletier, a proposé la semaine dernière la construction d’un tunnel à deux étages (le premier pour le prolongement du réseau de métro, le second pour les voitures) sous le fleuve Saint-Laurent entre l’île de Montréal et sa localité. Estimant le coût de son projet à 1,2 milliard de dollars (et financé en partie par le secteur privé), M. Pelletier profite ainsi de la campagne électorale pour mettre de la pression sur les candidats dans Brossard-La Prairie et, plus globalement, amener les partis politiques à parler de transport.

Puis Radio-Canada nous apprend aujourd’hui que le pont Champlain est aussi mal en point qu’il en a l’air.

Parce que le transport est un sujet sensible pour les citoyens de la couronne métropolitaine. Les jours passent et mettent en relief la désuétude de nos infrastructures. Le pont Champlain fait peur, le pont Mercier fait encore plus peur, le pont Victoria est un cauchemar au niveau des accès…

L’idée du maire de Brossard est bien belle en théorie mais se heurte dans un premier temps à des récifs… politiques. Si l’idée d’améliorer la fluidité dans l’axe Montréal-Rive-Sud est électoralement rentable, elle l’est moins lorsqu’on la conjugue avec le spectre… de la 30!

Combien d’élections provinciales et fédérales se sont jouées sur cette cinquantaine de kilomètres à construire entre Vaudreuil-Soulanges et Candiac? Tellement que même si des échangeurs sont déjà construits dans la partie Est du tracé, les gens doutent encore de sa réalisation.

Allez donc leur parler de lien sous-fluvial…

Puis il y a les enjeux environnementaux. Si l’idée de diminuer la circulation avec le métro peut êre perçue comme bonne, comment expliquer la venue de nouvelles voies routières qui s’ajouteront à celles du pont Champlain? Le débit journalier devrait logiquement augmenter. Et de toute façon, l’ajout de kilomètres de bitume n’est généralement pas ami avec le concept de développement durable.

L’idée d’aller remuer le sol sous le fleuve risque également d’alerter plusieurs groupes écologistes.

Enfin, il y a la question des coûts. Le cynisme de la population envers la classe politique vient notamment de l’incapacité de cette dernière à chiffrer rigoureusement ses projets.

Et le pont actuel?

Suite à l’effondrement du viaduc de la Concorde à Laval en 2006, le ministre fédéral des Transports, Lawrence Cannon, avait mentionné lors d’un point de presse que les infrastructures fédérales, dont le pont Champlain, étaient sécuritaires.

Pourtant, ce n’était pas le cas. Radio-Canada nous apprend que quelques jours seulement avant l’effondrement de Laval, un rapport déposé par la firme d’ingénieurs Genivar était moins jovialiste sur l’état du pont bâti en 1957.

Largement surchargé comparativement à ce qu’il a étudié à l’époque, le pont Champlain s’est imposé comme la “meilleure” solution de contournement de Montréal pour le transport routier. Il n’a pas été conçu pour ça, ni modifié pour tenir compte de cette réalité.

Un peu avant le déclenchement des élections actuelles, le ministre Cannon avait annoncé que la structure actuelle serait remplacée pour des raisons économiques (200 millions sur dix ans pour le maintenir dans son état actuel semble effectivement être une dépense discutable). Mais la politique étant ce qu’elle est, le projet est de nouveau sur la glace.

Nous avons demandé aujourd’hui aux cinq grands partis leur opinion sur la question du transport entre la rive-sud et Montréal. Aucun n’a répondu à la demande formulée par courriel à leur représentant dans le comté de Brossard-La Prairie, où se situe le pont Champlain.

Ça part mal : mon premier texte dans DemocraticSpace et je ne peux pas m’empêcher de jouer au gars qui s’enfarge dans les fleurs du tapis.

Le nom du comté de Brossard-La Prairie est représentatif de ce qu’il représente : les villes de Brossard et de La Prairie (en plus de Candiac et de St-Philippe, mais là n’est pas le propos). Ça va de soi. Et entre les deux villes, il y a la rivière Saint-Jacques.

À Brossard, les néo-démocrates sont représentés sur les pancartes électorales. Tout comme le Bloc Québécois et le Parti Conservateur.

Mais à La Prairie, le NPD est inexistant. Comme si l’autre côté de la rivière, on tombait dans le vide!

Remarquez bien qu’on ne voit pas de pancartes libérales non plus mais c’est aussi vrai à Brossard. Mme Mendes n’est pas très visible disons.

M. Mai, les Laprairiens ne vous mangeront pas. Ils pourraient même vous faire bien paraître si vous ne faisiez pas semblant qu’ils n’existaient pas.