I ventured over to the Centre Eugène-Sauvageau in Gatineau today to vote. I was there early, having arrived at about 9h45. The community centre is familiar to me as I worked there during the last provincial election for the advanced voting days. The place wasn’t exactly packed this morning but there was a steady stream of people coming and going. Due to the early hour, the voters were mostly elderly though there were a few young people there. I did my part to help get Raphaël Déry of the Bloc Québécois elected.

As always seems to be the case when I vote, my polling station was the busiest and the only one with a line-up. I didn’t mind waiting, but the person behind me was quite annoyed. She had an appointment at 10h00. Egads!

This made me think of what my girlfriend had told me about earlier. She had voted in the advanced voting in her riding of Ottawa-Orleans. While she was voting, she became moved at how simple, free, and easy it is to vote in Canada. She has a friend in Mexico who had a difficult time voting in the last election, having to wait hours to cast her ballot. I’m sure many of you recall the turmoil of the last Mexican election, with each party claiming victory and the eventual losers holding raucous rallies in the capital. And then there are third world countries where people don’t get to vote, are violently prevented from voting, or where elections are rigged and meaningless.

We are incredibly lucky to live in a country with free and fair elections. It is not only our privilege to vote but our duty. It only takes a few minutes and, even if you have an appointment at 10h00, be happy that your only voting obstacle is a busy schedule. It could be much worse.

Cross-posted to Sovereignty en Anglais.

I returned home from a night out to find a voice mail on my phone. It starts out quite simply (translated):

“Hello. This is a recorded message.”

It turns out it is a recorded message from Pierre Ducasse, the NDP candidate for Hull-Aylmer. He says that if we want nothing to do with the Conservatives, are sick of being taken for granted by the Liberals, and are tired of the old arguments (from the Bloc), we should vote for change and the NDP.

Pierre, I’m glad you called, but you aren’t going to win with recorded messages. You know how many volunteers you need to make a recorded message and send it out to a few hundred people? None. Just Pierre Ducasse and a computer.

I’ve already been called twice for the Bloc Québécois personally by Dr. Gilles Aubé, former and current candidate for the provincial Parti Québécois in Hull (who did well in the last by-election).

That’s how you win elections.

—

Cross-posted to Sovereignty en Anglais.

La chroniqueuse politique Chantal Hébert affirmait hier sur son blogue que « Pour la première fois, l’hypothèse d’une victoire de Stéphane Dion la semaine prochaine n’est plus une idée complètement abstraite. (…) Le dénouement du scrutin est désormais largement entre les mains de l’électorat ontarien, peut-être le groupe d’électeurs le plus volatile et le moins prévisible au Canada. Tous les sondages indiquent que l’état de l’opinion dans cette province est encore très fluide. »

C’est un fait que certains sondages effectués en Ontario ces derniers jours indiquent que les libéraux ont repris le dessus (32% selon Harris/Decima et 39% selon Nanos) sur les conservateurs (28% selon les deux firmes). Résultat : les conservateurs n’auraient désormais plus au pays qu’une avance de quatre ou cinq pour cent sur les libéraux. Qu’il s’agisse d’un vote prolibéral ou anticonservateur, un fait demeure : Stéphane Dion, celui-là même dont on annonçait la fin de la carrière politique il y a deux semaines à peine, a désormais des chances – si minimes soient-elles – de devenir le premier ministre du Canada.

Be careful what you ask for, you might just get it

Mais qui dit premier ministre du Canada, dit aussi premier ministre de tous les citoyens, les Québécois y compris. Or, pour ces derniers, le père de la loi sur la clarté référendaire (C-20) – celle-là même qui a été rejetée du revers de la main par les trois principaux partis au Québec – représente une menace réelle pour la paix constitutionnelle. Mise de côté depuis la dernière élection au Québec, la souveraineté n’a en effet besoin que d’une simple étincelle pour enflammer à nouveau l’électorat québécois. On peut compter sur le PQ et le Bloc québécois à ce sujet pour faire leurs choux gras des positions constitutionnelles de Stéphane Dion s’il devait un jour être élu premier ministre.

Des positions qui pourraient aussi entrer en conflit avec les demandes à saveur nationalistes récemment formulées par Jean Charest. Si Gilles Duceppe appuie ces dernières avec vigueur, pour Stéphane Dion, elles donnent lieu à une fin de non-recevoir.

Stephen Harper reconnaît de son côté qu’il ne peut satisfaire toutes les demandes du Québec, mais il continue à marteler que sa vision du fédéralisme asymétrique demeure la meilleure approche pour le Québec.

Jack Layton a quant à lui affirmé durant le débat des chefs qu’il était ouvert à discuter de ces questions, notamment de la souveraineté culturelle du Québec, avec le gouvernement Charest et à cet égard, il demeure de loin le chef le plus ouvert des trois partis fédéralistes.

De Layton, Harper et Dion, ce dernier est au final le seul des trois qui risque de jeter de l’huile sur le feu souverainiste. Le seul qui a le pouvoir de garantir la présence du Bloc à Ottawa pour les années à venir. Et possiblement le seul qui soit en mesure de ramener l’échéance référendaire au calendrier des Québécois. Une évidence que le ROC semble avoir perdu de vue à force de prôner, « Anything but conservative ».

Comme quoi le mieux est souvent l’ennemi du bien.

We’re coming down the stretch, and I thought I’d post a few little tidbits from the local campaigns.

Conservative Fréchette in Hull-Aylmer a former Liberal

It was reported in Le Droit today that Conservative candidate Paul Fréchette was formerly a member of the Liberal Party until January 2006. In fact, he contributed $300 to Marcel Proulx’s campaign in 2004.

Fréchette says that he left the party because of the sponsorship scandal, but considering he left only in January 2006 (when Liberal fortunes took a turn for the worst) that reasoning sounds a little unlikely.

More likely is Proulx’s hypothesis, which is that Fréchette switched to the Conservatives because he saw an opportunity in the wake of Lawrence Cannon’s success in Pontiac.

Mulcair in Gatineau

Thomas Mulcair, the only New Democrat MP from Quebec, was in Gatineau this morning in support of local NDP candidate Françoise Boivin. This just demonstrates how seriously the NDP considers its chances in the riding. I imagine that, after Outremont, this is where the NDP thinks it could take a second seat in Quebec.

Conservative Candidate in Glengarry-Prescott-Russell and his Religious Views

Le Droit also reported on Conservative MP Pierre Lemieux’s campaign in Glengarry-Prescott-Russell, the Eastern Ontario riding where I grew up.

Apparently, Lemieux thinks neither his fervent Catholicism nor his opposition to gay marriage and abortion will hurt his chances against Liberal Dan Boudria.

Fervent, says I? Well, Lemieux has a picture of the Pope (yes, the Pope) in his Parliamentary office. And in his former place of employment he had a statue of the Virgin Mary.

He has participated in several anti-choice rallies on Parliament Hill during his tenure as MP, and one of his daughters was master of ceremonies for some sort of National Pro-Life Walk.

Taking all of this into account, does anyone seriously believe that Pierre Lemieux can separate his faith – which is not shared (and especially practised) by all his constituents – from his political decisions?

Hopefully, this riding will re-elect the Liberals.

Cross-posted to Sovereignty en Anglais.

Last night, the Public Service Alliance of Canada (PSAC) was sponsoring a debate between the candidates in Gatineau.  The candidates had all accepted to attend with the exception of the Conservative candidate, Denis Tassé.  The Conservatives were claiming, credibly I think, that the PSAC is bias and that it would be an unfair forum.

But just as the debate was about the begin Denis Tassé came in and announced he would indeed be participating.  He still said the union’s leaders were bias and he accused them of actively campaigning against him by urging members to vote for anybody but the Conservatives.  He declared that he said “yes” to government workers but “no”to the Alliance (I’m sure that brings a tear to your eyes ).

I’m not really sure what to think about this.  On one end, I’m sure there’s no love lost between the PSAC leadership and the Conservative, but on the other end why would the guy change his mind about this sort of thing five minutes before the debate started?

Personally, I still think it’s not the job of a union to tell its members for whom to vote.

Il semble que quelqu’un se soit enfin réveillé hier parmi les stratèges de l’équipe conservatrice. En effet, en fin de journée hier, Owen Lippert, un ancien collaborateur de Stephen Harper, s’est désigné comme bouc émissaire dans l’affaire du « discours plagié ». Rappelons que le discours que M. Harper avait adressé au Parlement en mars 2003, dans le but de convaincre les députés d’envoyer des troupes canadiennes combattre en Irak, était calqué en grande partie sur celui qu’avait prononcé le premier ministre australien, John Howard, deux jours plus tôt. Ce n’est qu’après avoir tenté de minimiser l’impact de la nouvelle dans un premier temps que les conservateurs ont finalement fait parvenir un communiqué à la presse annonçant la démission de M. Lippert.

« On m’a demandé de rédiger un discours pour le chef de l’opposition de l’époque », a admis M. Lippert qui avoue du même souffle avoir fait un excès de zèle en copiant des extraits de discours du premier ministre australien.

Or, si ce matin, l’affaire semble avoir été balayée sous le tapis avec la plus grande efficacité, on ne peut s’empêcher de se demander où étaient les mêmes stratèges conservateurs lors de la dérape sur les coupures de 45 millions $ dans le domaine de la culture ou de celle sur l’alourdissement des peines contre les adolescents.

Julie Couillard, l’autobiographie

Chose certaine, c’est à espérer pour M. Harper que le responsable de la gestion du « discours plagié » soit le même à qui l’on va confier l’épineux problème que sera l’autobiographie de Julie Couillard. Ce livre, qui paraîtra le 6 octobre prochain, n’est rien de moins qu’une épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête des conservateurs, si l’on en croit les extraits qui circulent déjà sur le Net.

Dans son livre, l’ex-compagne de Maxime Bernier décrit notamment celui-ci comme un grand benêt narcissique et coureur de jupons qui, en privé, affiche un certain mépris pour Stephen Harper ainsi que ses électeurs beaucerons. Julie Couillard affirme également que le ministre fédéral, soutenait que l’indépendance du Québec était une chose inévitable et que, par conséquent, il s’y préparait. « La souveraineté, ça ne me fait pas peur du tout, c’est vers ça qu’on s’en va c’est évident. Et moi je n’ai pas de problèmes avec ça. Je suis prêt. J’attends ça», aurait-il déclaré en avril dernier devant des clients estomaqués d’un café de Montréal.

Quelle que soit l’esquive sur laquelle travaillent les stratèges conservateurs, la situation aurait pu être davantage maîtrisée si Stephen Harper avait mis Maxime Bernier à la porte le printemps dernier. Difficile de comprendre en quoi Bernier est indispensable dans une circonscription (Beauce) qui a voté conservateur à 67% en 2006 et qui recueille encore en ce moment de 56 à 58% des voix selon les dernières projections de DemocraticSpace. S’il semble à peu près certain que l’homme va garder sa circonscription, il pourrait en même temps devenir le talon d’Achille de sa formation.

On aura peut-être des réponses lors de la sortie du livre de Julie Couillard… ou lors du passage tant attendu de celle-ci à l’émission « Tout le monde en parle » ce dimanche.

Today, a poll from CROP-Le Droit-Gesca was released in the Ottawa-Gatineau newspaper Le Droit. It covered the local election in Gatineau. The results:

Richard Nadeau РBloc Qu̩b̩cois Р32% (-7 from 2006 election)
Denis Tass̩ РConservatives Р22% (+5)
Fran̤oise Boivin РNew Democrats Р21% (+11)
Michel Simard – Liberals – 20% (-11)

These polling numbers are interesting, and there is a lot to learn from for Hull-Aylmer. The Bloc support is still relatively solid and its decrease is more or less proportional to the Bloc’s national numbers. It is worth noting, however, that Nadeau is the incumbent. In a disputed riding, being the incumbent is difficult for Bloc MPs because of their role as an opposition party. In Hull-Aylmer, Raphaël Déry is not the incumbent and so there isn’t any sort of grudge in terms of what the Bloc has or hasn’t done for Hull-Aylmer.

The Conservatives have shown moderate growth, but in this urban riding it isn’t enough, and we don’t need to worry about them in Hull-Aylmer.

The NDP shows real growth potential, and has improved its position in Gatineau by about the same proportion as the NDP in Quebec as a whole. However, Gatineau is a special case. Boivin used to be a Liberal MP for the riding, and so in addition to gaining votes because of the NDP’s strong performance in the province, she is stealing votes from the Liberals because of her personal history. In Hull-Aylmer, this tells me that growth is possible, but if the NDP follows national trends in Gatineau with a former Liberal MP, Pierre Ducasse can’t hope for that sort of vote-switching in Hull-Aylmer. He has only the boost of the national campaign to draw from.

Lastly, and simply, the Liberals are in free fall. Marcel Proulx will feel the pinch as well.

Cross posted to my blog Sovereignty en Anglais.

I’ve observed that the NDP has dropped in the polls in Quebec, from 14%-16% to 10%-12%. With such a movement, I decided to do a seat projection for Hull-Aylmer based on the system I’ve been using on my blog, Sovereignty en Anglais.

As we can see, Pierre Ducasse has dropped to third place, and Raphaël Déry has moved to within 1,800 votes of Marcel Proulx. I expect the trend to continue in this manner, and the margin between Déry and Proulx to shrink. I don’t think we’ll see Ducasse back on top, but I could be wrong.

Hull-Aylmer Riding

Marcel Proulx* – Liberals – 15,886
Raphaël Déry – Bloc Québécois – 14,100
Pierre Ducasse – New Democrats – 12,668
Paul Fr̩chette РConservatives Р9,510
Fr̩d̩ric Pouyot РGreens Р3,627

Cross-posted to http://sovereigntyenanglais.blogspot.com

Quelqu’un va-t-il oser le dire? Et si les troupes de Jack Layton formaient la prochaine opposition officielle? Ce rêve que caressent les néo-démocrates depuis tant d’années semble désormais à portée de la main. C’est du moins le cas si on en croit les tout derniers sondages.

Le Harris/Decima, tenu du 21 au 24 septembre, révèle en effet que les conservateurs recueillent 36% des intentions de vote, suivis des libéraux à 23%, des néo-démocrates à 17%, des verts à 12%, puis des bloquistes à 9%. C’est ainsi que depuis le début de la campagne, l’écart entre le NPD et les libéraux a fondu de moitié, passant de 12 à seulement 6 points.

Même son de cloche chez Ekos qui dévoile quant à lui un écart encore plus mince, soit 5 points; le Parti libéral étant à 24% et le NPD à 19% (sondage effectué du 21 au 23 septembre).

Finalement, le Nanos quotidien était hier le premier à donner le NPD troisième au Québec : derrière le PC et le Bloc, mais devant les libéraux.

Sans proportionnelles, c’est à partir de 20% des voix que le nombre de sièges commence réellement à refléter le nombre de votes. Or, s’il est peut-être illusoire pour Jack Layton de penser atteindre la barre des 25%, il ne semble cependant pas y avoir de plancher pour les libéraux. C’est d’ailleurs pourquoi le NPD continue de tirer sur le parti de Stéphane Dion à boulets rouges. Leur plus récent effort à cet effet est la mise en ligne de pas moins de 87 vidéos sur YouTube dépeignant les libéraux comme un parti absent. On y voit en effet les chaises vides des députés libéraux lors de 43 votes de confiance. Des absences qui ne sont pas sans contredire l’argument voulant qu’ils soient les seuls à s’opposer de façon efficace au Parti conservateur.

Comme si ce n’était pas assez, l’ancien président du Parti libéral, qui était en fonction de 1998 à 2003, Stephen LeDrew, a publiquement souhaité que sa formation politique subisse une cuisante défaite aux élections du 14 octobre. « C’est la seule façon de s’assurer que le parti sera reconstruit sur des assises solides », estime-t-il. Dans une lettre ouverte publiée dans le National Post, M. LeDrew déclare en effet que les libéraux de Stéphane Dion ne vont nulle part. Il met entre autres le blâme sur l’impopularité du chef, l’ensemble du programme électoral, mais plus spécifiquement sur la formule de la taxe sur le carbone qu’il décrit comme « incompréhensible ou carrément stupide ». LeDrew conclut en affirmant « À moins d’un miracle, les libéraux vont subir toute une raclée durant cette élection. Et c’est exactement ce dont ils ont besoin s’ils veulent que le parti demeure une force nationale viable ».

Il va sans dire que pour le NPD, cet appui inespéré ne pouvait pas mieux tomber. Continuant à faire flèche de tout bois, le chef néo-démocrate semble bien décidé à convaincre les Québécois d’entrer à leur tour dans la danse. Jack Layton est d’ailleurs le seul chef de parti à ne pas fermer la porte à la création d’un CRTC québécois; une revendication du gouvernement Charest.

Si la tendance se maintient, Thomas Mulcair ne sera peut-être pas le seul néo-démocrate à se faire élire au Québec.

Way up.

Two recent polls had put the Bloc Québécois a few points up at 34% but today Nanos gives the Bloc Québécois 40% support in Quebec, only 2-points down from their 2006 result. The Conservatives are at 23%, the NDP at 18%, and the Liberals at 14%.

The Bloc gain can mostly be credited to Duceppe’s strong appearance on Tout le monde en parle, the recent uproar over the Conservative cuts in culture, and the arrogance of Conservative ads targeting Bloc voters.

Just for fun, here are today’s Sovereignty en Anglais seat projections, amended with this new Quebec result:

Conservatives: 132 seats
Liberals: 94 seats
Bloc Québécois: 49 seats
New Democrats: 32 seats
Independents: 1 seat

And here are the projections for Hull-Aylmer with this new number and using the raw math:

Pierre Ducasse – New Democrats – 20,002 votes
Raphaël Déry – Bloc Québécois – 15,000 votes
Marcel Proulx – Liberals – 11,830 votes
Paul Frechette – Conservatives – 8,680 votes

So, now the fight becomes one between Déry and Ducasse. And since I think it is impossible that the NDP will increase their vote total by 12,000 (every party has its ceiling and its floor), I’d have to say that the Bloc Québécois should not stop working because it is within their grasp.

Cross posted to http://sovereigntyenanglais.blogspot.com

Jack Layton, leader of the New Democrats, was back in Gatineau over the weekend to support NDP candidate Françoise Boivin. He even did some door-to-door with her.

The NDP believes that two of the three ridings in Gatineau are within their reach: Gatineau itself and Hull-Aylmer. Pontiac remains a Conservative/Bloc battle.

The New Democrats aren’t wrong to think they have a chance, both the Liberals and the Bloc, the previous occupants of these seats, are polling weakly and the NDP is polling strongly. The NDP had over 8,000 votes in Hull-Aylmer last time around (their best performance in the province), and their polling increase could give them up to 14,000 votes in the riding – within range of Marcel Proulx. In Gatineau, the NDP result wasn’t as good with only 5,300 votes, but Boivin ran as a Liberal that time around and garnered almost 17,000 votes, about 4,000 behind Bloc MP Richard Nadeau. If Boivin can hold on to a portion of her former Liberal voters and benefit from the increase in popularity of the NDP, she could put some pressure on Nadeau. On the other hand, the vote split will probably just help the Bloc MP.

Aside from Outremont, where Thomas Mulcair holds the seat, the NDP considers the city of Gatineau as their next-best-chance for electing a Quebecois MP. The party straddles a good portion of the left-wing clientele of the Bloc and the Liberals, so it makes some sense.

But the Bloc Québécois is no paper tiger. The Bloc has a history in the Outaouais region with Nadeau and former victories in Pontiac, and they have a good base of supporters. Nadeau had more than 21,000 votes and Raphaël Déry in Hull-Aylmer has almost 16,000 supporters of the party in 2006 to draw from. If the NDP manages to claw its way to second or even first in either of these two ridings, they will do so with a vast majority coming from new voters. It isn’t easy to convince voters to switch allegiance, especially when that allegiance is owed to a party like the Bloc who has a lofty goal. Sovereigntists have a sense of duty towards the Bloc and the PQ, and they aren’t easily swayed. And, as always, support for parties like the NDP and Greens fritters away at the ballot box. People talk big when polled on the phone, but the NDP vote is one of the most fragile.

In the end, voters in the Outaouais will remember that the Bloc provides the best chance for strong opposition. Proulx has been a non-entity in the House of Commons, and the NDP is a third-tier party with marginal influence on government policy. Harper has no illusions of taking votes from the NDP. The Bloc, on the other hand, has a large influence on the Conservatives, who try to steal as many votes from them as possible. The Bloc will speak up for the interests of Gatineau more than the NDP ever could, because the NDP is dependent on voters in Toronto, Halifax, and British Columbia – not those on Boulevard Maloney. And, most of all, the Bloc frightens the other parties into action. If the Bloc managed to hold two seats in the Outaouais, within eyesight of Parliament Hill, it will reverberate louder than any little aberration represented by an NDP surprise.

Richard Nadeau has been a vocal spokesman for the Outaouais region, far more than a Lawrence Cannon or Marcel Proulx. And with Raphaël Déry at his side, Gatineau would have a stronger voice than it has had for years.

 Cross-posted on http://sovereigntyenanglais.blogspot.com

Paul Fréchette, the Conservative candidate in Hull-Aylmer, made a fool of himself this week by saying that the Conservative government would take measures to protect Canada’s food supply against poisoning from Al-Quaeda and other terrorist groups.

Aside from saving you from Osama Bin Ladin wrath, his main proposal is to bring an additional 6000 government jobs in Hull, but he is not inclined to explain how this will be accomplished (for more on this topic, read We want Jobs! Or do we?).

He also apparently only answers questions relating to the record and priorities of the Conservative government.  In an interview with a journalist from Radio-Canada, when asked who he though his main opponent was, he replied “I think our time is up and your question is not related to the topics we had agreed upon” and cut short the discussion.

If elected (which is begining to look more and more doubtful), he’ll certainly fit right in with the rest of the Conservative caucus with this kind of approach to the media.

Driving through Ottawa today, I noticed a stark difference between political signs there and those in Gatineau. And, having recently driven through eastern Ontario and virtually all of Quebec, I daresay it may be a provincial thing.

The signs in Ontario are boring.

Quebec has beautiful signs, with the faces of candidates, different colours, slogans, and simply good design. And this extends to all of the parties – Bloc, Conservative, Liberal, and even NDP.

In Ontario, signs are usually only two colours and have nothing but the party logo and the name of the candidate. No picture, rarely a slogan. What gives?

And in Gatineau, virtually all of the signs are wrapped around telephone polls and lamp posts. In Ottawa, they are large signs on the sides of highways and street corners or small ones stuck into front lawns.

Why is there such a great difference between the two locations? I can’t even begin to posit why.

Contrairement au reste du pays, un choix stratégique n’est pas évident. Dans la région de Montréal, à part de Thomas Mulcair du NPD à Outremont, la bataille est entre le Bloc et les Libéraux. Si je crois que le Bloc n’est plus pertinent, mais je déteste les Libéraux même que je suis féderalist, je vote pour qui? Dans les régions, c’est le Bloc contre les Conservateurs. Mais si je crois que le Bloc est passé et j’ai craint d’une majorité Conservateur, je vote pour qui?

Mon avis: à court terme, il faut voter avec conviction ”pour” quelqu’un, il faut contribuer le temp et de l’argent pour leur aider à gagner des votes; à long terme, il faut demander et actionner un changement du système électoral pour un dans lequelle on ajoute un certain nombre de parlémentaires en proportion du vote national obtenu par leur parti à celles qui gagnent dans les circonscription.

The battle in the riding of Hull-Aylmer seems to be being overlooked or grossly misrepresented. The Liberals are being very quiet, the Bloc Québécois is claiming they can win it, the Conservatives are saying it is possible they could win it, and then the NDP is claiming they are the real opponents for the Liberals.

 Hull-Aylmer is certainly up for grabs. The Liberals won the riding in 2006 with only a 1,785 vote margin. The Bloc Québécois finished second. It is interesting to note, however, that the Liberals lost more than 2,500 votes from their 2004 performance while the Bloc gained 162 votes. While the Bloc gain may not seem significant, it is actually far greater than it seems. In 2004, the Liberals had 33.9% of the vote in all of Quebec. In 2006, they had 20.7%, a reduction of 39% of their support. Marcel Proulx did better than the Liberals province-wide, managing to keep 87% of his vote from 2004.

 However, Bloc support in Quebec went from 48.9% in 2004 to 42.1% in 2006, a reduction of 14%, while support in Hull-Aylmer stayed constant, even increasing. The Bloc Québécois has a solid base in Hull-Aylmer, and though Bloc support provincewide will probably decrease by a few points on October 14, there is a good chance the Bloc vote will remain relatively stable here in Hull-Aylmer.

 The Liberals are seeing their provincial support decreasing even further into the high-teens. Marcel Proulx will feel the pinch, and if he loses only 10% of his support, he would be below the Bloc performance of 2006. The Conservatives and the NDP are fielding good candidates in the riding, and it is very possible that part of the Liberal and Bloc vote will bleed to these two parties. The question is whether it will bleed more from the Liberals or the Bloc. Considering the weakness of their leader and their campaign at the moment, it looks like the blood will be red.

 Raphaël Déry, the candidate for the Bloc in Hull-Aylmer, looks to gain from the problems in the Liberal campaign. The Conservatives, though they did increase their support significantly from 2004 to 2006, still finished over 8,000 votes behind the Liberals. Hull-Aylmer is an urban riding and has a long history of Liberal support – it is unlikely that the Conservatives will be able to make up that margin. As for the NDP, their confidence is bordering on the ludicrous. They are polling weakly in the province, and there isn’t any sort of orange wave appearing on the horizon. They finished over 9,000 votes behind the Liberals and will likely finish fourth on election day.

 It is true that more voters  in Quebec are looking at the Conservatives and the NDP. But, any study of the riding will show that most of those voters won’t be Bloc supporters. At 29.37% in 2006, the Bloc reached its base level of sovereigntist support. It is a mistake to discount the issue of sovereignty in this election. It may not be the topic on everyone’s lips, but a good portion of the population (35%-42% depending on the poll) still support the sovereignty option, and sovereigntists rarely vote for anyone but the Bloc. In 1995, Hull voted 30.27% in favour of sovereignty. That base still exists, and it will be much harder to bleed support away from the Bloc – who has some of the most loyal supporters – than it will be from the Liberals, who are suffering everywhere.

 So, in short, Hull-Aylmer is up for grabs. But let’s be realistic: only one party has any chance of grabbing it away. 

Nous en sommes aujourd’hui au jour 10 de la campagne électorale fédérale et si ça ne serait pas des campagnes nationales, je pourrais croire que le Bloc Québécois a décidé de déclencher des élections privées. À Joliette, les affiches de Pierre Paquette, député sortant du Bloc Québécois, sont bien en vu partout. Au travers de cet océan d’affiches vertes se mêlent, en minorité, quelques pancartes bleues de la conservatrice Sylvie Lavallée.

Pierre Paquette tente de se faire réélire pour la quatrième fois en 8 ans, le sixième mandat consécutif du Bloc. Il mène actuellement largement sur sa rivale conservatrice. Les libéraux, le NDP et les Verts traînent loin derrière et je ne vois pas de revirement de la situation possible avant la journée de l’élection.

Je traverse trois districts électoraux différents à tous les jours et je n’ai vu qu’une seule réclame du Parti Libéral, le seul parti qui peut briguer la gouvernance de la Chambre des Communes présentement. Le NDP est tout simplement absent du paysage et les verts ont parsemés leurs affiches anonymes à quelques endroits plus ou moins stratégiques. Ces trois partis ont-ils abandonné le Québec rural ou est-ce simplement l’échec du choix démocratique au Québec?

Le maire de Brossard, Jean-Marc Pelletier, a proposé la semaine dernière la construction d’un tunnel à deux étages (le premier pour le prolongement du réseau de métro, le second pour les voitures) sous le fleuve Saint-Laurent entre l’île de Montréal et sa localité. Estimant le coût de son projet à 1,2 milliard de dollars (et financé en partie par le secteur privé), M. Pelletier profite ainsi de la campagne électorale pour mettre de la pression sur les candidats dans Brossard-La Prairie et, plus globalement, amener les partis politiques à parler de transport.

Puis Radio-Canada nous apprend aujourd’hui que le pont Champlain est aussi mal en point qu’il en a l’air.

Parce que le transport est un sujet sensible pour les citoyens de la couronne métropolitaine. Les jours passent et mettent en relief la désuétude de nos infrastructures. Le pont Champlain fait peur, le pont Mercier fait encore plus peur, le pont Victoria est un cauchemar au niveau des accès…

L’idée du maire de Brossard est bien belle en théorie mais se heurte dans un premier temps à des récifs… politiques. Si l’idée d’améliorer la fluidité dans l’axe Montréal-Rive-Sud est électoralement rentable, elle l’est moins lorsqu’on la conjugue avec le spectre… de la 30!

Combien d’élections provinciales et fédérales se sont jouées sur cette cinquantaine de kilomètres à construire entre Vaudreuil-Soulanges et Candiac? Tellement que même si des échangeurs sont déjà construits dans la partie Est du tracé, les gens doutent encore de sa réalisation.

Allez donc leur parler de lien sous-fluvial…

Puis il y a les enjeux environnementaux. Si l’idée de diminuer la circulation avec le métro peut êre perçue comme bonne, comment expliquer la venue de nouvelles voies routières qui s’ajouteront à celles du pont Champlain? Le débit journalier devrait logiquement augmenter. Et de toute façon, l’ajout de kilomètres de bitume n’est généralement pas ami avec le concept de développement durable.

L’idée d’aller remuer le sol sous le fleuve risque également d’alerter plusieurs groupes écologistes.

Enfin, il y a la question des coûts. Le cynisme de la population envers la classe politique vient notamment de l’incapacité de cette dernière à chiffrer rigoureusement ses projets.

Et le pont actuel?

Suite à l’effondrement du viaduc de la Concorde à Laval en 2006, le ministre fédéral des Transports, Lawrence Cannon, avait mentionné lors d’un point de presse que les infrastructures fédérales, dont le pont Champlain, étaient sécuritaires.

Pourtant, ce n’était pas le cas. Radio-Canada nous apprend que quelques jours seulement avant l’effondrement de Laval, un rapport déposé par la firme d’ingénieurs Genivar était moins jovialiste sur l’état du pont bâti en 1957.

Largement surchargé comparativement à ce qu’il a étudié à l’époque, le pont Champlain s’est imposé comme la “meilleure” solution de contournement de Montréal pour le transport routier. Il n’a pas été conçu pour ça, ni modifié pour tenir compte de cette réalité.

Un peu avant le déclenchement des élections actuelles, le ministre Cannon avait annoncé que la structure actuelle serait remplacée pour des raisons économiques (200 millions sur dix ans pour le maintenir dans son état actuel semble effectivement être une dépense discutable). Mais la politique étant ce qu’elle est, le projet est de nouveau sur la glace.

Nous avons demandé aujourd’hui aux cinq grands partis leur opinion sur la question du transport entre la rive-sud et Montréal. Aucun n’a répondu à la demande formulée par courriel à leur représentant dans le comté de Brossard-La Prairie, où se situe le pont Champlain.

Les pancartes conservatrices sont finalement apparuent dans le nord de la circonscription. Le NPD tant qu’à lui n’a des affiches que dans le grand “Tremblant”, lieu d’origine du candidat. Il est cependant clair que les machines de ces deux partis sont moins nombreuses que celles du Bloc Québécois et du Libéral.

Fait intéressant pour les amateurs de statistique; Le Bloc Québécois a toujours obtenu la majorité des votes dans les limites actuelles de la circonscription. La plus faible majorité du parti fut d’un peu moins de 7000 voix lors de l’élection catastrophique pour le Bloc de 2000.

Il est clair en tout cas que même Élections Canada n’avait pas prévu ce déclenchement d’élection puisque les bureaux de la Directrice du scrutin dans la circonscription ne sont pleinement fonctionnels avec téléphones et tout que depuis dimanche le 14 septembre soit une semaine après le déclenchement!

À suivre…

This morning, I was driving to a restaurant to go get some pizzas for a student assembly (One of the many glorious responsibility that comes with the presidency of the CS student association), and I noticed that the Conservatives, the Liberals and the Greens don’t display their leaders’ pictures on their campaign sign. The NDP and the Bloc do. In fact, the Bloc even has a second generic design showing only the picture of M. Duceppe.

I wonder if this is a councious decision? M. Dion and M.Harper aren’t exactly the most charismatic leaders out there, so putting them on your campaign signs is perhaps not so beneficial. On the other end, M. Duceppe and M. Layton might be perceive to be warmer folks, so putting their pictures beside yours is probably a bigger boost. Or I’m just my reading to much into this?

What about your ridding? Do the candidates show their leaders’ faces?

*** UPDATE ***

Apparently, the NDP also has leader only campaign signs … which are twice as big has the candidate’s sign. Wasn’t Jack Layton running somewhere around Toronto?

Il semble qu’après Thomas Mulcair, un conservateur déguisé en néo-démocrate, l’ex-candidate libérale gatinoise Françoise Boivin soit l’un des meilleurs espoirs du NPD au Québec. En allant chercher des “outsiders” de cette manière, à quoi le NPD finira-t-il par ressembler? Parfois, je me pince lorsque j’entends M. Mulcair se porter à la défense des travailleurs et des exclus de notre société. Dire que ce bonhomme-là était ministre au sein du gouvernement Charest… Quelle sera la prochaine prise néo-démocrate? Un ex-adéquiste?